Vereniging Van Rechtzoekenden
--
Punt 1. De Rechtvaardige en Billijke Koning
Zoals bekend noemt men ons land een democratie, waar de meerderheid van de Burgers de Baas is en dus de plaats van de Koning dienen in te nemen.
Omdat de Burger Baas echter van meet af aan is wijs gemaakt dat hij een onderdaan van de 'Rijks overheid' is en te vergelijken is met een niet zo kiene (want stemvee) prins(es) gedraagt hij zich politiek gezien dan ook als een volledig afhankelijke koning(in) die zonder een regent niets tot stand kan brengen.
De praktijk leert ons dat het college van regenten thans bestaat uit de politieke partijen voor zover die de regering vormen.
En dat de politieke partijen hun Burger Bazen inderdaad voor achterlijke Monarchen houden, blijkt uit het feit dat ze middels hun verkiezingsdebatten aan hun pupillen wijs maken dat degene die het mooist kan praten, de belangrijkste plaats in de regering verdient.
Daarbij nemen ze met toenemend succes de gok dat de samengestelde Monarch zo kortzichtig en verzot op tv debatten (lees mooie woorden) is, dat hij niet in de gaten heeft dat praatjes geen gaatjes vullen. (de Bijbelvertalers Westcott en Hort hebben het over oren kietelen, en zouden het nu weergeven met ogen strelen en oren kietelen)
Zo verplaatste Rutte eens vakkundig het debat in zijn voordeel, door Emile Roemer alle hoeken van de 'boksring' te laten zien doordat hij (zoals bijna iedereen) de termen eigen risico en eigen bijdrage in het zorggebeuren door elkaar haalde.
Inmiddels zijn we nu in een tijd beland waarin zich duidelijk een tweedeling aftekent tussen koninklijk huis-leden die het er op prins Hendrik / prins Bernhard achtige wijze van nemen , en van de serieuze tak die uit Burgers bestaat die op Redelijkheid en Rechtvaardigheid gestoelde Empathie in hun leven toe passen maar die over de andere kant niet over zich willen laten lopen.
Een denktank definieerde een situatie waarin de ene groep door de andere almachtige groep is verbannen naar een duistere kerker van vergetelheid, waaruit alleen middels de situatie in de Conclusie beschreven, ontsnapping mogelijk is.
Met andere woorden: de tweede groep bestaat uit mensen die hun leven op de eerste plaats inrichten overeenkomstig Redelijkheid en Rechtmatigheid. die vormen de door het Natuurrecht gedragen Rechtsstaat der Nederlanden, die net zo weinig te vertellen hebben als de slachtoffers van de nazi's in de oorlog,
waardoor ze gebukt gaan onder de bananenmonarchie der Nederlanden, met net zoveel macht en onverstand als Hitler in de oorlog met 44%- en Trump met meer dan 50% stemmen nu.
Een treffend voorbeeld van verschil tussen die twee, vinden we in de lintjes affaire met anti asielzoek minister Faber en baas Geert, die weliswaar volkomen terecht vinden dat de boorden van de 'reddingssloep' op overlopen staan, maar die zulke intellectuele analfabeten zijn, dat ze niet kunnen beredeneren dat het onethisch is om een drenkeling die het geluk had binnenboord gehaald te zijn (zie 'Titanic') niet verder te helpen, en die hun domheid nog eens extra gestalte geven door inwoners met empathie voor hun medemens een lintje te weigeren.
Wat overigens nog eens het verschil tussen beide samenlevingsvormen aangeeft, nu een inwoner van de Rechtsstaat der Nederlanden Natuurlijk net zoveel minachting voor een bananenmonarchie lintje heeft als een slachtoffer van Hitler in de oorlog en van Trump en Musk nu.
1c Manipuleren en liegen loont!
Een lezer(es) liet in oktober 23 weten tijdens een politiek debat naar voren te hebben gebracht dat Zionistische joden net zoveel woonrecht in Palestina hebben als de Duitse bezetter in Nederland. Waarop een ander met uitpuilende ogen riep dat ze de zaak aan het verdraaien was omdat er in die kwestie ook Israëlische vrouwen en kinderen moeten lijden terwijl het gezin van de bezetter veilig in Duitsland woonde. Toen zij de vraag opwierp of hij daarmee bedoelde te zeggen dat als de nazi's wel hun gezin naar Nederland hadden gehaald, ze hier dan wel woon/verblijfsrecht hadden gehad, werd ze op Tweede Kamerachtige wijze geïnterrumpeerd. En omdat ze van huis uit geen straatvechters/Rutte mentaliteit had meegekregen en de gespreksleider handig haar het woord had ontnomen omdat deze manipulant inmiddels supersnel op een ander onderwerp was overgeschakeld, kwam zij ten onrechte uit het debat als iemand die er geen steekhoudende argumenten voor heeft dat fanatieke joden net zo weinig woon/verblijfsrecht in Palestina hebben als Duitsers in de oorlog hier.
In november 21 vernemen we dat het racisme in Israël ongekende hoogten heeft bereikt.
Die denken dat het er met de jaren wel beter op is geworden, zie hier en merk op dat er geen valide reden voor de weigering wordt gegeven, wat deze rechtshandeling politiek, juridisch en volkenrechtelijk nietig maakt, en waarvan voor iedereen met een IQ vanaf 60 de schadeplichtigheid van de verantwoordelijke Kamerleden boven komt drijven.
En dat de kwaliteit van de genocide op de Palestijnen die van de nazi's op de joden overtreft, kan iedereen met genoeg IQ om te kunnen begrijpen dat je beter vóór je dood vergast kunt worden dan eerst creperend onder het puin een tergend langzame dood te moeten ondergaan.
Naast de rechten van de Palestijnen onder het tapijt vegen, is goed liegen ook nog de tweede sterke eigenschap waar een politicus hoge ogen mee kan gooien.
Kijk maar naar Sigrid Kaag. Die verklaart dat ze slechts één keer (ook meteen de laatste zegt ze immers zelf) door Rutte heeft laten vertellen dat ze niet van plan waren om Pieter Omtzigt stiekem kalt zu stellen (zie ook de uitgelekte notulen van 21 april 21)
Kaag had het geluk dat ze uit de wind kon blijven, terwijl Rutte, ingesloten door een roedel perswolven, angstig verklaarde dat hij niet de enige was die Pieter naar een niet hinderlijke functie wilde dirigeren omdat hij óók namens Kaag moest verklaren 'es nicht gewusst zu haben.'
Het meest bijzondere is wel dat het ook bij het overleg aanwezige CDA onvermeld bleef, terwijl zij immers de eerste belanghebbende is om Omtzigt naar een functie elders te dirigeren.
Kortom: Totalitaire landen worden verguisd omdat daar de belangen van grote bevolkingsgroepen worden doodgezwegen, nu hun leiders als dissidenten op trieste wijze worden vermoord, uit de lucht geplukt en 'vogelvrij' worden verklaard.
Dat gaat in Nederland veel efficiënter.
Daar verzwijg je de asiel-zoek ellende waar je kiezers mee te maken hebben eenvoudig, en zorg je voor een mediawereld die de aandacht afleidt door de slachtoffers niet of nauwelijks aan het woord te laten of op hun onbenul te selecteren.
In plaats daarvan laat je de pers uitgebreid verslag doen van je kleuter gekrijs of je de stuwschuif nu middels een spoedwet of met een noodwet moet sluiten, terwijl niemand zich erom bekommert dat de stuw, op geen soelaas biedende pesterijen na, gewoon open open blijft staan.
Ofwel: om in het zadel te blijven, zal er niets anders opzitten dan voor een regiem te zorgen waarbinnen MANIPULEREN en LIEGEN LOONT.
1b. Van lobbyers, gelobbyden en andere criminelen.
Dat omkoping in heel de wereld verboden is, weet iedereen.
De harde praktijk leert echter dat het (internationale)bedrijfsleven zonder omkoping, of met nog meer wetgeving niet of nauwelijks kan existeren, daar buitenlandse concurrenten daar met meer werkelijkheidszin tegenover staan, en rederijen dankzij de verstikkende Nederlandse bureaucratie en leeghoofdigheid wel om moe(s)ten vlaggen om het vege lijf van hun bemanning te kunnen redden, terwijl de pers er met vrijwel geen woord over rept dat schepen die niet op een of andere manier iets met Israël te maken hebben, dat kunnen melden om vrije doortocht via de Bab el Mandeb naar het Suezkanaal te verkrijgen.
En helemaal bijzonder is dat de politiek Damen wil vervolgen omdat ze zaken met Rusland heeft gedaan:
Feit is dat de sancties tegen Rusland volgens het Natuurrecht (zie elders) onrechtmatig en in strijd met het al dan niet geschreven discriminatieverbod zijn, nu Rusland zich gedraagt zoals elke Grootmacht.
Kijk bij voorbeeld maar naar Engeland wat ook geen enkel recht heeft om Noord Ierland en Gibraltar te bezetten, of Frankrijk, wat zonder onvertogen westers woord in Nieuw-Caledonië huishoudt, om van de ongebreidelde agressie van de VS jegens moslim landen, Canada en IJsland nog maar helemaal niet te spreken.
Als jij aan Schoof vraagt waarom hij Rusland wel een oorlogszuchtige Staat vindt waarmee geen zaken mogen worden gedaan en Saoedi Arabie geen schurkenstaat waarmee het verboden is om zaken te doen, zal je zien dat ook jij geen antwoord krijgt.
Het belangrijkste in deze is echter de partijdige wijze waarop de pers zich jegens haar lezers/kijkers opstelt:
Zo suggereert ze wel dat Damen corrupt is, maar dat die beschuldiging voortkomt uit een politiek stelsel wat zoete broodjes bakt met een Natie die veel gemener en corrupter is dan Rusland, rept ze met geen woord over.
En dat de pers al even zorgvuldig de tenenkrommende corruptie van de juristerij verzwijgt, blijkt uit wat onder de kop 'Het Hoofddoel' over Oguz Dulkadir vs het Parool wordt gezegd.
Lobbyen is ook een vorm van omkoping; alleen niet met geld of cadeaus maar met 'legale' seks of invloed.
Ieder normaal mens begrijpt dat een ander met 'legale' seks beïnvloeden weliswaar niet verboden is maar wel hetzelfde is als omkopen of lobbyen. (Groot voordeel van deze aanpak is dat als de bijeenkomst niet naar tevredenheid verloopt, men sowieso via justitie haar gram kan halen met aangifte wegens verkrachting/aanranding, daar justitie tijdens de opleiding zo druk had met ongestraft met sperma emmeren dat ze 'vergat' uitlokking in aanmerking te nemen terwijl ze ook nog te onbenullig is om te begrijpen dat men geen kerk bezoekt en dat men daar met te veel of verhullende kleding en niet uitdagende opmaak niets klaar maakt)
Nu de commercie (wij zeggen geld haaien) dringend verlegen zat om politieke invloed en omkoping verboden is, had men het fenomeen handel in invloed bedacht, waarvan de kwestie met geldhaai Van Lynden een treffend voorbeeld is.
Omdat de veelal linkse oppositie handel in invloed maar niks vond is die regeling wereldwijd verboden, waardoor men in 1999 binnen de EU het gestelde tijdens de Criminal Law Convention on Corruption ratificeerde.
Nu de Nederlandse geldhaaien geen legale mogelijkheden meer hadden om hun politieke/ambtelijke legermacht tegen de Burger (lees melkkoeien) in te zetten, hebben ze het middels hun zeer efficiënte lobby wapen voor elkaar gekregen dat Nederland artikel 12 aan haar laars mocht lappen, waardoor de Syberts en andere onfrisse figuren hier ongehinderd door kunnen gaan met het beïnvloeden van de politiek/(semi)ambtenarij, met alle ellende voor de slachtoffers van dien en waar nieuws/actualiteiten media bol van staan.
Opmerkelijk is dat Sywert van Lienden de pech had dat hij bij de pers in ongenade viel, waardoor zijn politieke vrienden, onder tranen, gedwongen waren zowel de civiele als de strafrechter op hem los te laten; met als nadeel dat de talloze stiekeme Sywerts nu hun met hun politieke vrienden kunnen blijven samenwerken om jullie de ene poot na de andere uit te draaien.
Dat, om slechts een paar voorbeelden te noemen, het betalen van spookfacturen door zorgverzekeraars in die kring de gewoonste zaak van de wereld is, blijkt uit het volgende:
Een patiënt kreeg een frame aangemeten waarvan de elementen in de verste verte niet goed bij het bestaande gebit aansloten en waarvan de tandtechnicus beweerde dat het niet beter kon ( hij beweerde dat het frame in België gemaakt is, maar het slachtoffer denkt eerder aan Turkije). De patiënt waarschuwde de zorgverzekeraar dat het dus een spooknota betrof die natuurlijk niet betaald hoeft te worden;
Een tandarts schreef een begroting van € 225 voor het moeizaam trekken van 3 kiezen, die zo los staan dat ze met de hand heen en weer bewogen kunnen worden;
Een mondhygiëniste rekende voor ca 12 minuten gebitsreiniging € 110, wat ca de helft teveel is.
Het bijzondere is dat in alle drie de gevallen de zorgverzekering verklaarde zonder nader onderzoek de spooknota's te zullen betalen.
Of wat denk je van het uitblijven van een antwoord van de minister van economische zaken op de vraag waarom het dichtbranden van adertje in de (boed)neus in een ziekenhuis meer dan €400 kost terwijl de huisarts dat voor een fractie kan?
Nog een duidelijk bewijs dat de rijken elkaar ten koste van hun slachtoffers de bal toespelen is dat wanneer een patiënt buiten zijn schuld de premie niet kan betalen, deze ook in beslag genomen gaat worden als het inkomen van het slachtoffer beneden de beslagvrije* voet duikt. * De beslagvrije voet is het bedrag waar niemand aan mag komen omdat je dat voor je levensonderhoud nodig hebt; Waarbij de rijken niet de rijken zouden zijn als ze niet onderling afgesproken hadden dat een dakloze geen recht op de beslagvrije voet heeft, waardoor hij de de laatste honderd Euro die hij nog op zijn bankrekening heeft staan aan de geldhaaien kwijt gaat en waardoor hij dus ook niet kan sparen voor als hij later wat meer geluk heeft; waar we met jullie welnemen met terugwerkende kracht tegen op zullen treden zodra je in Conclusie genoemde stemgedrag dat mogelijk maakt.
Ook de groep van geldhaaien die de politiek zodanig lobbyden dat ze het associatieverdrag van de EU met Oekraïne goedkeurde en ze het niet terugtrok toen bleek dat de Burger Baas bij referendum duidelijk maakte dat verdrag onrechtvaardig te vinden, moeten ex art 6:162 en 6:166 BW de schade aan hun slachtoffers vergoeden.
Tevens zal de foute groep politici die zodanig door de rijken zijn gelobbyd dat ze bovengenoemd referendum krachteloos maakten eveneens ex art 6:162 en 6:166 BW aan de beurt moeten komen.
Voor wat de slachtoffers daar mee opschieten, verwijzen we nogmaals naar de laatste kop Conclusie.
2. Democratie of 'democratie'?
Men wijst ons erop dat een door de tweede en eerste kamer goedgekeurde wet, democratisch, dus overeenkomstig de wil van de meerderheid van de Nederlanders tot stand is gekomen.
Als dat waar is, is het losweken van Oekraïne van Rusland, met alle schade en ellende van dien, dus volgens de meerderheid van de Nederlanders een goede zaak, terwijl de OVSE, op 13 jan 22, zegt dat het oorlogsrisico in de afgelopen 30 jaar nog niet zo groot is geweest.
Van hetzelfde standpunt uit bekeken was (gezien de verkiezingen van 1933, met 43,9% van de kiezers) de wil van de meerderheid van de Duitsers om de tweede wereldoorlog (*a) te beginnen dus ook een democratisch gebeuren.
Hoeveel fascisten Italië had weten we niet, feit is wel dat koning Victor Emanuel in 1922 Mussolini aan de macht hielp.
Hoeveel fascisten Spanje had weten we ook niet, feit is wel dat ze vanaf 1936 dood en verderf onder hun eigen landgenoten zaaiden.
En hoeveel fascisten de andere Europese landen hebben, weten we ook niet, maar feit is ook nu dat ze, al dan niet stiekem, achter de niet minder fascistische joden staan omdat ze in meerderheid (steevast non-verbaal) de massamoorden op de Palestijnen vergoelijken.
Kijk bijvoorbeeld maar naar Nederland, waarvan de regering zonder een onvertogen woord van wie maar ook, overweegt om gewelddadige Palestijnen het Nederlanderschap te ontnemen, terwijl ze dat bij de veel gewelddadiger Eritreeërs en o.a. Koerden, nooit van plan is geweest.
Of wat denk je van de Telegraaf die nog 'roomser dan de paus' advocaat Knoops aanhaalt die de term Genocide overdreven vindt.
Als je echter wil weten wat die verdediging van Israël waard is, doe dan wat wij deden en vraag dit hypocriete gezelschap om antwoord te geven op de stelling dat Israël net zoveel in Palestina te zoeken heeft als Duitsland in Nederland tijdens de oorlog. Ook vroegen we wat volgens hen het verschil is tussen de moorden en de diefstallen die Israël zonder scrupule pleegt op Palestijnen op de Westbank, en en de moorden die Israël zelfs volgens sommige van haar eigen leiders in Gaza pleegt, dan zal je zien dat ook jij geen antwoord krijgt
En of de Westerse doorsnee burger – zeg maar Henk en Ingrid – wel over zoveel IQ beschikt dat hij kan beredeneren dat gebruik maken van het recht van de sterkste (lees Fascisme) in 2025 tot ongekende hoogten is opgestegen, blijkt uit zijn reactie op berichten waaruit is op te maken dat Trump, als de Godfather van de joden, met 50,6 % kiezers, het fascisme record van Hitler verbreekt, nu de verboden nazi vlag bijna 44- en de niet verboden Stars and Stripes meer dan 50% fascistisch is.
En hoe verstrekkend dat is, blijkt uit persberichten van februari 25 waarin Trump bij decreet het strafhof in den Haag 'vogelvrij' verklaart, en hij monopolist Microsoft het mailverkeer laat frustreren. Waarbij het opmerking verdient dat je daar van de pers nauwelijks iets over verneemt, en ze wel van de daken schreeuwt hoe Rusland op alle mogelijke manieren probeert om hier de zaak te laten ontsporen, terwijl dit immers kinderspel is bij wat Trump in zijn fascistische schild voert.
Wat volgens een denktank hetzelfde is als wanneer een grootmacht bij het militair tribunaal in Neurenberg zand in het raderwerk had gestrooid. Wat wel een heel bijzonder reliëf krijgt, nu de methode die de Nazi's gebruikten om de joden te vermoorden veel humaner was dan hoe de joden nu, met van Trump afkomstige munitie de Palestijnen bombardeerden, om ze dan creperend onder het puin, langzaam maar zeker, een martelende dood te laten sterven.
Uit dat alles leren we dus dat de west Europese 'democratie' en wat rechtvaardig is, haaks op elkaar kunnen staan.
Ook leert de praktijk ons dat door de tweede en eerste kamer bekokstoofde wet en regelgeving overeenkomstig de wil van meerderheid van de politieke partijen met hun ca.370.000 leden tot stand is gekomen;
Wat dus hooguit 'democratisch' is te noemen nu de overige miljoenen stemmers alleen maar tot de conclusie is gekomen en zal komen dat hun stem in een politieke augiasstal is verstikt.
Ook bijzonder is dat de miljarden kostende ruzie met Rusland over het associatieverdrag met Oekraïne weliswaar door de regeringspartijen is veroorzaakt, maar dat de overige Burgers uit de ook door hen gevulde schatkist, de schade moeten ophoesten; en dat nog wel nadat ze per referendum van 6 april 2016 tegen dit uiterst domme, dure en vooral gevaarlijke besluit hebben gestemd.
Sommigen beweren dat alle stemgerechtigde Burgers de gelegenheid krijgen om op een politieke partij van hun keuze te stemmen, waarmee hun wil dus op democratische wijze wordt uitgevoerd. ('wij hebben met ons allen besloten' klinkt het dan wijsgerig)
Als je deze wijsneuzen echter vraagt waarom dan niet de wil van de meerderheid van de Nederlanders wordt uitgevoerd om niet zo'n 10 jaar op een fatsoenlijke woning te hoeven wachten, waarom in populaire plaatsen woningen door rijken worden weggekocht zodat de oorspronkelijke bewoners zijn aangewezen op plekken waar ze zich helemaal niet thuis voelen, waarom het rechtsstelsel zodanig in elkaar steekt dat zelfs een doorgewinterde crimineel het veel beter voor elkaar heeft dan iemand die buiten zijn schuld dakloos is, terwijl de slachtoffers alleen met mooie woorden met een kluitje in het riet worden gestuurd enz. enz. enz., breekt er een stortvloed van wollige nietszeggendheid los.
In werkelijkheid ben jij als kiezer te vergelijken met een rechtzoekende die op veelbelovende reclame van een advocatenkantoor in gaat, zo'n € 1000 aan voorschot ophoest, om er tenslotte achter te komen dat je doelbewust een doodlopende weg in bent gestuurd.
Dat was vóór de jaren negentig nog te ondervangen door de verrichtingen van zo'n charlatan te ontkennen, terwijl jij je nu in dezelfde positie bevindt als wanneer je te vergeefs op een politieke partij hebt gestemd omdat die in de verste verte niet in staat bleek om aan jouw wens te voldoen om bij voorbeeld art 23 UVRM handen en voeten te geven in plaats van in de bijstand te belanden, een betaalbare fatsoenlijke woning te vinden en noem maar op.
Kortom: of een regeringsbesluit democratisch of 'democratisch' over komt en/of ze wel of niet als strijdig met Redelijkheid en Billijkheid wordt ervaren, hangt op de eerste plaats van je IQ af en of je tijdens je opvoeding hebt geleerd om analytisch te denken.
Degene die de stelling onderuit kan halen dat democratie een ander woord voor chaos is, verdient wat ons betreft dan ook eeuwige roem.
(*a, Als je o.a. intikt: 'examenoverzicht, tweede wereldoorlog' zal je onder de kop context zien dat de Duitsers de tweede wereldoorlog begonnen omdat ze waanzinnig waren gemaakt door het superioriteitsgevoel – lees geldingsdrang/wraakzucht/motivatie voor bijltjesdag - van de geallieerden, wat er zijn gestalte in vond dat ze aan het eind van de eerste wereldoorlog (in het verdrag – nou ja, verdrag – van Versailles) allerhande vernederingen en absurde voorwaarden aan Duitsland hadden opgelegd, waardoor het de Duitsers zo zwart voor de ogen werd dat ze wraakgevoelens ontwikkelden, die rechtstreeks tot de tweede wereldoorlog leidden. Dat alles mag dan volgens het het verachtelijke positieve 'recht' normaal zijn, maar wat volgens het Natuurrecht – zie hier de nadere uitleg – als opzettelijke Uitlokking is te classificeren.
Dat de politiek ruim 100 jaar later nog steeds niets heeft bij geleerd, blijkt uit de oorlog in Oekraïne, die aan de treiterige opmerkingen en beleid van de Baltische staten en Polen jegens Rusland is te wijten, alsmede aan de manier waarop het westen Oekraïne in de EU toe wilde laten zonder Rusland daarin te betrekken.
Dat lijkt sprekend op een onopgevoede, dus empathie loze, puber, die zo juist heeft ontdekt dat ze met haar charmante voorkomen tot in de allerhoogste kringen relaties uiten kan drijven, zoals de relatie Rusland met Oekraïne (waardoor Oekraïne – en trouwens ook de Baltische Staten - voor een vriendenprijsje o.a. gas van Rusland geleverd kreeg) .
2a. De pers corrupt?
De pers werpt zich al sinds jaar en dag op als de beschermer van wat men de democratie noemt.
Dat is van eminent belang daar democratie alom gezien wordt als de verpersoonlijking van de Hemel op Aarde, Halleluja. (zie voor de naakte werkelijkheid echter onder de kop het ònrecht van de sterkste)
Vandaar dat wat men democratie noemt, vanaf de introductie van het nieuw Burgerlijk Wetboek begin jaren negentig vorige eeuw, wordt gedragen door art 6:2 en 6:162 BW waar door zijn kinderlijke eenvoud dus geen speld is tussen te krijgen.
Degenen echter die wel in hun eigen interpretatie van democratie maar niet in satan de duivel geloven, worden op slag bekeerd na kennisname van onder andere de kwestie Alfred Mol, waaruit blijkt dat de beschermer van de 'democratie' – in dit geval dus Wolters Kluwer als eigenaar van het Nederlands juristenblad* – inclusief rente op rente en smartengeld wegens het gedwongen verblijven in een bananenmonarchie, eerder 2.5 miljard dan 2.5 miljoen aan Mol schuldig is, wat gezien haar cijfers ook makkelijk moet kunnen. *(als je op deze link klikt: Eis van 2,5 miljoen euro voor rechterlijke corruptie, waar duidelijk uit de doeken wordt gedaan wie schuldig zijn aan de ellende van IR Mol, zal je zien dat de pers, de politiek en haar haar ambtenarij er alle belang bij hebben dat deze kwestie in de doofpot blijft.)
Dat Mol niet het enige slachtoffer van een zijn werk weigerende pers is, blijkt niet alleen uit deze site. Wat U als slachtoffer kan doen om art 6:2 en 6:162 BW voor u aan het werk te krijgen, hebt u natuurlijk al lang in de conclusie gelezen.
En dat slachtoffers die zich op tijd melden of gemeld hebben niet op een houtje hoeven bijten, blijkt eruit dat de meeste media in handen zijn van multimiljonairs als Chris Omen, John de Mol, Christian Van Thillo en de familie Bertelsmann, waar Kluwer niets bij is.
Nog een duidelijk voorbeeld waaruit blijkt dat de Nederlandse pers alles weg heeft van het Russische TASS, blijkt o.a. Uit een item op Radio 1 van 23 juni 25, toen een Iraanse emotioneel verslag deed van wat haar familie en landgenoten van de bombardementen van Trump moesten dulden, en daarbij opmerkte dat Trump het internationale oorlogsrecht schond. Wat door de presentatrice als onbelangrijk werd doodgezwegen:
Van een zich als beschaafd en rechtvaardig voordoend gezelschap als de NOS wordt verwacht dat ze de frustratie en wanhoop van het slachtoffer gestalte geeft door bij voorbeeld. een vergelijking te maken met Adolf Hitler, die ook zonder geldige reden onschuldige landen aanviel. Kijk bijvoorbeeld maar hier het laatste deel van hier en dan zie je hoe Natsja Gibbs en Nadia Moussaid Redelijkheid en Gerechtigheid dienen door Andries Knevel en Cvandaag op niet mis te verstane wijze in hun hemd te zetten.
En dat het hier geen futiliteit betreft, blijkt dat de pers kort daarop aan Rutte een reactie vroeg op de stelling dat Trump met zijn bommen op Iran het oorlogsrecht schond, hij in alle toonaarden maar ongemotiveerd – dus café praat – bleef roepen dat Trump het volste recht heeft om Iran vanwege haar atoombom dreiging te bombarderen. Als de interviewer net zo Redelijk en Rechtvaardig was geweest als Natasja en Nadia, had hij natuurlijk gevraagd waarom Israel dan wel een atoombom mag hebben. (een volger merkte op dat het Israëlische atoomarsenaal alles weg heeft van de 'niet bestaande' bom in het bad van Jonny in Flodder)
Kort samengevat is te stellen dat de media verlengstukken zijn van het politieke stelsel en het grootkapitaal, die helemaal niets van Redelijkheid en rechtvaardigheid moeten hebben.
Zo zagen we midden juni 25 op TV een man die eraan herinnerde dat alle ellende te wijten is aan het afwijzen van het referendum van 6 april 2016, wat door iedere aanwezige met een oorverdovend stilzwijgen werd beoordeeld, terwijl dit toch de oorzaak is van de oorlog in Oekraïne met alle gevolgen van dien.
Bijzonder is ook dat je de pers er nooit over hoort of ziet dat moslims onderling vaak sterk verdeeld zijn, maar dat ze wel eensgezind zijn als het op schieten, steken en het gooien van bommen aankomt.
Zo schreeuwt de pers wel van de daken dat de Rohingya in Myanmar heel erg zielig zijn omdat ze massaal naar Bangladesh moest vluchten, maar vertelt er vrijwel nooit bij dat, dat komt omdat ze met gewelddadige aanslagen hun gram wilden halen wegens de discriminatie die ze in Myanmar moeten ondergaan.
Dat moslims in Xinjiang het erg moeilijk hebben, komt omdat ze onderdrukking door de Chinezen zo nodig met aanslagen moesten beantwoorden. En helemaal bijzonder is dat de pers wel roept dat China dat aardmetalen rijke gebied uitbuit, zonder de inwoners daarvan te laten profiteren, maar nooit een vergelijking maakt met de Groningse gasbel, nu de Groningers net zo min gecompenseerd worden als genoemde moslims, en wat natuurlijk bovenaan uw prioriteiten lijstje staat zodra u het gestelde in da Conclusie hebt geëffectueerd.
Wat de pers ook verzwijgt is dat China weliswaar op dezelfde primitieve manier als elke andere grootmacht* haar recht van de sterkste handhaaft maar dat ze aan religieuze idioterie voorbij ziet zo lang ze maar niet aan dat Chinese door geldingsdrang ingegeven superioriteitsgevoel gaan tornen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de vlaggetjes en molentjes religie in Tibet, die weinig in de weg wordt gelegd, zolang ze maar wel het Haantjesgedrag van haar grote broer respecteert.
(*kijk ook maar naar Noord Ierland, waar Engeland net zo weinig recht op heeft als Nederland op Nederlands Indië, maar wat ze op moest geven omdat de VS gunstiger gezind was jegens Engeland dan jegens die achterlijke Dutchies, waarvan iedereen met interesse in lichaamstaal en spraakanalyse meteen kon zien dat Trump niet eens wist dat Nederland met een koning 'gezegend' is.)
En als je denkt dat het alleen maar onbetekenende incidenten betreft, kijk dan naar de Pakistaanse moslims in Kasjmier die een bus met vakantiegangers aan hielden en iedereen met een Indiaans paspoort naar de Hindoestaanse hemel/hel bevorderden (zie hier welke haan de scherpste sporen heeft/had).
Een duidelijke aanwijzing voor de geld en sensatiezucht van de pers is haar 'nieuws' over het optreden van het hoofdzakelijk uit Soennieten bestaande Syrische leger (tussen 70 en 90% van de Syriërs bestaat uit Soennieten) wat naar de uit joden-vriendelijke Druzen bestaande stad Suwaida was gestuurd omdat om de stad heen wonende Soennietise bedoeïenen Suwaida waren binnengetrokken om daar de joden-vriendelijke Druzen op middeleeuwse wijze op het rechte Soennitische pad te brengen.
Het is aannemelijk dat de Syrische regering het leger naar Suwaida stuurde om de bedoeïenen uit Suwaida te verjagen, wat door de westerse pers prompt een inval van het Syrische leger in Suwaida wordt uitgelegd om de bedoeïenen te helpen tegen de 'goddeloze' Druzen. Met als gevolg dat de bedoeïenen nu weer ongehinderd hun 'heilige missie' kunnen voortzetten, en het een kwestie van tijd is dat Israel weer bommen op Damascus gaat gooien.
Als de pers minder partijdigheid en geld/sensatiezucht en meer Redelijkheid en Rechtvaardigheid aan de dag had gelegd, had ze simpelweg een vergelijking gemaakt met een uit hoofdzakelijk katholieken bestaand leger, wat in een protestante stad orde op zaken moest stellen. En omdat ook aan katholieken niets menselijks vreemd is, is het mogelijk dat ook in die kring fanaten existeren die hun eigen religie belangrijker vinden dan degenen die ze moeten beschermen; zoals o.a. de katholieke Spanjaarden, die tijdens de tachtig jarige oorlog in de Achterhoek dood en verderf onder protestants gemaakte Achterhoekers zaaiden. Dan hadden ze in een paar zinnen meer aan hun lezers/kijkers duidelijk kunnen maken dan ze nu doen.
Het allerbelangrijkste is echter dat nu Assad is verdwenen, de soennieten hier geen bestaansrecht meer hebben, waardoor u van mening zal zijn dat ze bij leden en leiders van de regeringspartijen ondergebracht moeten worden zolang ze Nederland niet hebben verlaten.
En nu hebben we het nog niet eens over soortgelijke gebeurtenissen die u aan de pers meldde en die dit frisse gezelschap zonder reactie liet, wat haar eigenaren en andere beslissingsbevoegden natuurlijk de kop gaat kosten zodra u met uw stemgedrag de situatie in de Conclusie effectueerde. Waarbij het wel van eminent belang is dat u de bewijzen goed bewaart en vóór uw dood zowel de bewijzen als de vorderingen aan uw erfgenamen over draagt (zie elders in dit betoog).
Temeer daar een denktank laat weten dat de studentenverenigingen van scholen voor de journalistiek met net zoveel seks en drank saus zijn overgoten als bij rechtenstudenten. Logisch dat U als u met een jurist of een journalist te maken krijgt, er recht op hebt te weten of hij/zij lid van een studentenvereniging is geweest (zie nogmaals de Conclusie)
Belangrijk in dit gebeuren lijkt ons de halsstarrige wijze waarop de pers weigert het toepassen van art 23 UVRM door de politiek, lees het grootkapitaal, gestalte te geven. Wij denken dan ook dat u, zodra de situatie in de Conclusie dat mogelijk maakt, de eigenaren en de beslissingsbevoegde redacteuren de 'duimschroeven' laat aandraaien totdat ze uit jubelen wat voor belang ze erbij hebben art 23 UVRM dood te zwijgen en dat onschuldigen zowel hun huis als hun spaargeld moeten opeten voordat ze in de bijstand kunnen.
In dat verband lijkt ons ook de stelling van een denktank van belang die tot de conclusie kwam dat de pers in de bananenmonarchie Nederland is te vergelijken met die in nazi Duitsland, terwijl integer gemaakte journalisten in de Rechtsstaat der Nederlanden, rechercheurs, gespecialiseerd in Redelijkheid en Rechtvaardigheid zijn. Waarbij ze als voorbeeld de kwestie Weide meren aanhalen over de vrouw die € 7000 bijstand terug moest betalen.
In dat geval vraagt de integer gemaakte journalist aan oa. de Burgemeester en de wethouder R(osaly) van Rijn van Wijdemeren, de president en rechter Buys van de rechtbank midden Nederland, de rechters van de Raad van State;: O.L.H.W.I. Korte als voorzitter en P.W. van Straalen en G.M.G. Hink, waarom ze in hun oordeel niets zeggen over het recht voor iedereen op betaald werk zie art 23, waardoor die kwestie immers van tafel moet terwijl het slachtoffer terugwerkende kracht recht heeft op tenminste het minimum loon.
En als ze daar geen ergens op slaand antwoord op weten te verzinnen, vraagt hij aan zowel de de verantwoordelijke minister van justitie als aan zijn baas, de premier, waarom ze niet tegen dat enge nazi achtige (want positief recht) gezelschap optreden door ze civielrechtelijk te laten berechten wegens Onrechtmatige daad en strafrechtelijk wegens het aannemen van de valse hoedanigheid van een verantwoordingsvolle minister/premier, integere onderzoeker, burgemeester, wethouder, rechter, en noem alle verantwoordelijken maar op. Waardoor de slachtoffers direct in hun rechten kunnen worden hersteld, en niet hoeven te wachten tot ze de situatie in de Conclusie geëffectueerd hebben.
Over zijn/haar honorarium hoeft de rechtvaardig gemaakte onderzoekjournalist zich geen zorgen te maken daar dat in de Rechtsstaat der Nederlanden gelijk staat aan dat van een advocaat in de bananenmonarchie Nederland, op te hoesten door degenen die tot betaling en/of strafrechtelijk worden veroordeeld.
Dat ook de onderzoekjournalisten van o.a. Follow the moneyl dan recht hebben op een advocaten salaris, te betalen door foute medici, zal U volledig onderschrijven na kennisname van o.a. hun dossier over deze engerds, waardoor je na bijvoorbeeld een prostaatoperatie kans maakt om incontinent te worden omdat U niet van te voren gewaarschuwd bent voor een ziekenhuis met ondermaatse resultaten op dat gebied.
Dat het ook anders kan, leren we van het Erasmus MC waar men de courage heeft om zijn eigen handelwijze ook door externe deskundigen te laten onderzoeken; en in Groningen waar men op soortgelijke wijze van zijn zorgvuldigheid en integriteit blijk geeft.
Samengevat is te stellen dat het vraagteken of de pers corrupt is, zonder probleem in een uitroepteken veranderd kan worden.
Wat ook van een paar uitroeptekens is te voorzien, is het euforische gegalm van de pers vanaf september 25, waarin ze juicht dat het ene na de andere Land de twee Staten oplossing als de heilige Graal ziet.
Dat ze behalve door en door corrupt ook nog tenenkrommend dom is, toont een 12 jarige aan door te stellen dat die twee Staten oplossing het zelfde is als de maatregel dat al onze provincies die aan Duitsland grenzen, Duits worden, dat de andere provincies Nederlands blijven, en dat men daar aan beide kanten blij van wordt..........
Nog een duidelijke aanwijzing dat ook de internationale pers een niet zo kiene loopjongen van het grootkapitaal - lees in dit geval de wapenindustrie - is, blijkt uit haar berichten over zo maar uit de ruimte gevallen drones waar niets tegen te ondernemen zou zijn omdat de wet dat in de weg staat, (zie ook hier) analoog aan de regering die in 1940 niets tegen de inval van de nazi's kon ondernemen omdat de wetgeving nog niet aangepast was.
Als je dan ook wil onderzoeken of ook de internationale pers, behalve corrupt ook nog in de overtreffende trap doortrapt is, neem er dan kennis van dat ze in bovengenoemde berichtgeving nooit zegt dat niet bewezen kan worden dat de eerste belanghebbende de wapenindustrie, achter die geheimzinnige drones zit, maar dat niet bewezen kan worden dat Rusland daar achter zit. Waarmee het internationale journaille dus met toenemend succes de aandacht van de zakkenvullende wapenindustrie, naar Rusland overhevelt.
Men hoeft toch geen intellectueel genie te zijn om te begrijpen dat als de pers zo onafhankelijk is als ze voorgeeft te zijn, ze middels haar vraagstelling duidelijk had gemaakt dat de wapen industriëlen een zware pijp te roken zullen krijgen als vroeg of laat de slachtoffers nog eens de plek krijgen die hen toe komt (zie de Conclusie)
2b. 'Read my lips' loog George Bush in 1988, toen hij beloofde geen belasting te zullen verhogen.
'Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod (van geen belastingverhoging) en aanvaarding daarvan.' middels, in dit geval, de stem van de kiezer.
Een groenteboer die voor € 2.50, 2 kg Elstars aanbiedt zal die voor die prijs moeten leveren zodra jij daarnaar vraagt.
Een huizenverkoper die voor een vraagprijs van 4 ton een woning aanbiedt zal die dus moeten leveren zodra jij OK zegt en betaald hebt.
(daar doet zich wel het probleem voor dat de hoge raad in haar peilloze wijsheid beweert dat de verkoper met Artikel 5:1 BW in de hand altijd nog zijn aanbod kan herroepen, omdat er bijvoorbeeld veel woningzoekers zijn die uit pure wanhoop meer dan de vraagprijs bieden.
Die HR. figuren zien er opzettelijk aan voorbij dat een woning een primaire levensbehoefte is waarop zowel arm als rijk, gezien het discriminatieverbod, evenveel recht heeft.
Omdat deze engerds echter wel rijke, maar geen arme vrienden hebben, negeren ze opzettelijk dat art 5:1 Bw ook zegt dat het exclusieve eigendomsrecht begrenst wordt; kijk maar: ' mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen'.
Een volger vergelijkt dat met zwarthandel in de oorlog, toen men zonder blikken of blozen een rijksdaalder voor een aardappel en een gulden voor een eetbare tulpenbol durfde vragen; wat u natuurlijk onrechtmatig zal vinden en waarvoor u de schuldigen (VVD, CDA de hoge raad figuren enz.?) aan de beurt zal laten komen, zoals in de Conclusie weergegeven)
Als Wilders aanbiedt voor minder Marokkanen te zullen zorgen, is dat aanbod nietig, wat de slachtoffers recht geeft op emotionele en/of financiële schadevergoeding; en waaraan je meteen de kwaliteit van de Nederlandse rechtspraak kunt aflezen nu de slachtoffers alleen hun schade vergoed kunnen krijgen als de situatie in Conclusie handen en voeten heeft.
Wat bevestigd zal worden doordat Wilders naar verluidt op 4 augustus 25 met zoveel woorden had gezegd dat kiezen voor de PvdA gelijk staat aan het binnen laten van lelijke oude moslimvrouwen. Wat natuurlijk discriminerend is nu hij zweeg over onder andere het CDA, wat iedere religieuze aardbewoner die beweert dat hij het in zijn thuisland niet zo prettig heeft, naar hier wil laten komen. Of wat denk je van D66, die het uitdijende leger van buitenlandse homofielen naar hier wil laten komen. En zo zal U nog een lange lijst van nog meer imbeciele politici op kunnen maken.
Wel moet Wilders na gegeven worden dat hij met de rechterlijke macht jongleert als een stierenvechter in de arena, in de wetenschap dat de stier door de wapperende muleta makkelijk van zijn stuk te brengen is.
Als we hier wel in een Redelijke en Billijke Rechtsstaat zouden leven, zou de van wanten wetende rechter hem met zijn eigen muleta om de oren slaan door hem als een opruier te bestraffen, nu wie maar ook op zijn uiterlijk of zijn Marokkaanse komaf te beoordelen zo onrechtvaardig en discriminerend is als het maar kan.
Als Wilders een beetje kien was geweest, had hij een stel strottensnijdeinde en bommengooiende moslims afgebeeld waarvan de daden zo algemeen bekend zijn dat niemand daar een speld tussen kan krijgen (zie lid 2).
En die toch nog een greintje vertrouwen in de rechterlijke macht hebben, kijk dan maar hier dan zie je met eigen ogen dat de rechterlijke macht al sinds jaar en dag (dit bericht is van aug 22) haar tenenkrommende corruptie ongehinderd kan handhaven.
Zoals we elders al tot in den treure duidelijk maken is de minister van justitie vanuit elk opzicht net zo verantwoordelijk voor de rechterlijke macht als de baas van een gevaarlijke pitbull.
Wat dus betekent dat elk slachtoffer van een 'loslopende' rechter zijn schade, behalve op de (ex) leden van de vaste kamer commissie van justitie, de minister van justitie zelf en de bestuurders van de politieke partij die hem of haar lanceerden, hoofdelijk aansprakelijk is voor zowel de financiële als de exorbitante persoonlijke schade die hun loslopende pitbulls als sinds jaar en dag veroorzaken. Alles te realiseren zodra de situatie in de Conclusie een feit is.
Als Rutte, in 2016, aan iedere werknemer € 1000 belooft en jij kunt bewijzen dat aanbod middels je stem op de VVD aanvaard te hebben, kun je zowel Rutte in persoon als zijn lanceerplatform de VVD, via een integere rechter (die je nu dus nog niet zal vinden) genoemd bedrag plus (per 18 april 23) € 1831,22 rente en exclusief kosten, laten ophoesten.
Het bewijs had je kunnen leveren door de volmacht te kopiëren waarin jij opdracht gaf om op de VVD te stemmen.
Wij weten zeker dat jullie, zodra de situatie in Conclusie een feit is, een lawine van soortgelijke claims over de geldhaaien/milieuterroristen en hun politieke legermacht zullen uitstrooien, als bommen over de nazi's.
Overigens is je lidmaatschap van je partij ook een aanvaarding van de gedane beloftes.
Als jij dus lid bent geworden omdat die, bij welke gelegenheid maar ook, beloofde voor veiligheid en voldoende rechtszekerheid te zorgen,
terwijl jij emotionele/financiële schade leidt omdat bij jou je voordeur- of sterker nog, je hele woning wordt opgeblazen, en jij net zo snel wordt geholpen als de toeslagen slachtoffers en noem maar op, kun jij je natuurlijk op Dwaling (zie ook de toelichting) en op het naar analogie toe te passen art 6:193c BW beroepen.
Waardoor jij, om een lang verhaal kort te maken, het gestelde in de kop Het Natuurrecht onder 'het ongelijkheidsbeginsel' op de partij los kan laten.
Daar men echter wel zo kien is om de partij met een schuld op te zadelen zal je alleen succes hebben als je je claim bij de bestuurders hoofdelijk neerlegt.
Over de andere kant kan het ook zijn dat een kiene advocaat je wegens groepsaansprakelijkheid aan de beurt laat komen. In dat geval zal je meer dan 1000 jaar moeten worden om de schuld die de vereniging heeft opgebouwd te kunnen aflossen. Bovendien zullen je erfgenamen niet blij zijn, nu ze wegens jouw schulden failliet kunnen worden verklaard. (wat dat betreft kun je beter lid van een criminele organisatie zijn; die heeft immers geen ledenlijst)
Een variatie op het bovenstaande vinden we in een welkomstbrief van de directeur van het agentschap telecom aan een watersporter, waarin hij blijmoedig meedeelt dat zijn verplichte marifoon-registratie gratis is.
Als hij dan een paar weken later een factuur ontvangt voor 'tarief registratie pleziervaart' is het zo klaar als een klontje dat die factuur in strijd is met de afspraak om geen kosten in rekening te brengen en dus nietig is..
Nu uit navraag van het slachtoffer blijkt dat het niet betalen van die nietige factuur betekent dat het 'verschuldigde' bedrag middels de deurwaarder, bijgestaan door een gewapende politieman, met geweld zal worden opgeëist, is het eveneens duidelijk dat de Burger Baas, zodra dat mogelijk is (zie de Conclusie) ook een Deurwaarder en een tot de tanden uitgeruste politieman op de directeur kan loslaten om de financiële kant van het het ongelijkheidsbeginsel gestalte te geven (zie onder de kop Natuurrecht).
Kortom: langzaam maar zeker begint binnen die kring het besef door te dringen dat onzinnige afspraken maken veel geld kan kosten. Als je het dan ook volhoudt om zonder kotsemmer 5 minuten de verkiezingsdebatten en coalitieonderhandelingen te volgen, hoor je ze noverbaal in welgekozen wollige woorden het adagium roepen dat hun praatjes geen gaatjes vullen.
Sommigen vinden ons maar rare praatjesmakers nu een veroordeling van een politicus in het beschaafde Westen nog nooit is voorgekomen, waar nu overigens wel tergend langzaam een kentering zichtbaar wordt.
Die rare praatjes van ons komen eruit voort dat er geen wet bestaat die welke politicus maar ook niet aan een 'gewone' Burger gelijk stelt. Wat wel bestaat is de stiekeme afspraak om politici en hun vazallen onschendbaar te maken, zoals pitbull baasjes die stiekem met hun politieke vrienden afspreken om hun lievelingen niet te bestraffen, zodat ze tot op de dag van vandaag ongestraft dood en verderf mogen zaaien.
De wetgeving hier is niet anders dan in de VS, waar Trump veroordeeld moet worden omdat hij zijn soldaten ertoe heeft aangezet het Capitool te bestormen.
Wij zeggen moet omdat zijn tot nu toe belangrijkste ondergeschikte tot 17 jaar is veroordeeld, waardoor de opdrachtgever natuurlijk tot minsten 20 jaar achter de tralies moet.
De rechters daar zijn namelijk (gelijk aan ons land) toonbeelden van 'rechtvaardigheid', wat je alleen al kunt zien aan de gigantische borgsom (afgezet tegen een gemiddelde borgsom voor de verdenking van 20 jaar wegens hoogverraad)
Dat hun fabelachtige rechtvaardigheid en integriteit ver boven die van o.a Rusland uitsteekt, blijkt eruit dat ze het hoofd van ter dood veroordeelden, geheel in overeenstemming met hun onvoorstelbare beschavingsniveau, keurig netjes bakken en braden; waarbij het opvalt dat in geel gekleurde Staten waar de Bijbel van kaft tot kaft serieus wordt genomen, deze frisse executiemethode bijna niet uit te roeien is. Iedereen die zijn ogen ver genoeg open heeft kan dan ook zien hoe ver het beschavingsniveau in die kring er de laatste 5/6 eeuwen op vooruit is gegaan . Zo blijkt hier dat men een nekschot (zoals die 'primitieve' Chinezen) veel te humaan vinden, door zelfs nog het vuurpeloton te weigeren.
In dit opzicht liggen Poetin en zijn frisse vrienden mijlen ver op de zichzelf beschaafd noemende Amerikanen voor:
Gezien de reactie van zijn nabestaanden moet Navalny er na zijn executie keurig bij gelegen hebben.
Men werpt ons dan wel tegen geen bewijs voor moord te hebben, maar dat komt omdat het internationale strafhof nog steeds recht spreekt overeenkomstig het weerzinwekkende positieve'recht' terwijl dat al geruime tijd geleden door het door Redelijkheid en Billijkheid gedragen Natuurrecht is vervangen, wat zegt dat de wijze waarop Poetin zijn tegenstanders naar de andere wereld helpt, zo verdacht is dat een integer rechtscollege de omgekeerde bewijslast laat gelden. (voor wie het naadje van de kous willen weten)
Door de niet te evenaren integriteit en onpartijdigheid binnen de VS wordt Trump dus tot minstens 20 jaar veroordeeld; wat denken jullie wel!
Overigens is regeren en politiek bedrijven vanuit de gevangenis, wel een zegen voor het milieu:
Daar komen geen regeringsvliegtuigen of andere vervoermiddelen aan te pas, de beveiliging en planning wordt tientallen, zo geen honderden miljoenen goedkoper; en jullie weten natuurlijk nog wel veel meer voordelen van opgeborgen politici te benoemen.
Ook alarmerend is de analyse van een denktank die opmerkte dat het aantal Fascisten in de VS (zo’n 52 %) groter is dan in 1933 in Duitsland (43,9 %).
Dat overigens de aangelegenheden binnen een mum van tijd 180 graden kunnen draaien, blijkt uit de verkiezingswinst van the leader
3a. Rechtsstaat of bananenmonarchie?
Ons Land kent twee bestuursvormen:
1. De rechtsstaat, simpelweg in stand te houden door artikel 6:2 BW en Artikel 6:162 BW ;
2. Een constitutionele monarchie, met een soort Prins Carnaval aan het hoofd, waardoor nu terecht van een bananenmonarchie wordt gesproken.
Het bijzondere is dat kamp 2 beweert dat niet het fenomeen Redelijkheid en Rechtvaardigheid bepaalt wat Redelijk en Billijk is maar de juristerij.
Als je intikt 'Zutphense waterleiding' lees je hoe een rechtbank een vrouw onbestraft liet die als enige de mogelijkheid had om aanzienlijke schade te voorkomen door een hoofdkraan dicht te draaien.
Dat de politiek haar juristerij ongehinderd door laat gaan om ten koste van onschuldige Burgers te laten zien dat zij in de pikorde toch echt bovenaan staat, lees je hier Terwijl het er beslist niet naar uitziet dat het er de komende jaren beter op zal worden.
En dat het Anne Marie Appeldoorn aangedane onrecht niet van vandaag of gisteren is, en tot in de eeuwigheid voort kan duren, kun je zelf onderzoeken als je zoekt op: Stilgehouden corruptie in onze rechtspraak .
Daar leren we dus uit dat algemene rechtsbeginselen die de juristen hanteren geen rechts- maar juist on rechtsbeginselen zijn.
Treffend voorbeeld is de (zo nodig Intikken) vermogensrendementsheffing waarin de hoge raad bij haar geldhaai vrienden de vinger in hun achterste stak door hen met de letter van de wet in de hand in het gelijk te stellen in plaats van middels een onderzoeksbureau te onderzoeken hoe de meerderheid van de Burgers daarover denkt.
Summier onderzoek leerde ons althans dat de meerderheid van de betrokken Burgers vindt dat de vermogensrendementsheffing gewoon een soort weeldebelasting is die het verschil tussen arm en rijk enigszins nivelleert. En wat U natuurlijk geëffectueerd wil zien zodra de situatie in de Conclusie handen en voeten heeft.
Ook zijn de 'in Nederland levende rechtsovertuigingen' niet de overtuigingen van de Burger maar van de juristen en meestal gebaseerd op rechtszaken uit het verleden die als vaste rechtspraak bekend staan. Zo'n stuk vaste rechtspraak bestaat uit een stapel papier die maar zo vol fouten kan staan.
Een van de reden is dat er onder het wegkijkend toezicht van politiek en tweede kamer geen digitale geluidsopname van het gebeurde mag worden gemaakt, terwijl, om die fatale maatregel kracht bij te zetten, het ook nog verboden is om daar zelf een geluidsopname van te maken.
Logisch dat toen één van ons aan Rutte vroeg of zijn verbod op digitale opnamen nog een andere reden had dan de feiten verdoezelen en/of waarheid geweld aan te doen en ook nog een miljoenen kostend leger van stenograferende griffiers onnodig aan het werk te houden, er geen antwoord kwam.
De onbetrouwbaarheid van genoemde vaste rechtspraak komt ook nog omdat de griffiers in wat ze stenograferen niet minder corrupt zijn als de rechters.
Uit de talloze ons ter beschikking staande voorbeelden noemen we er één:
Een slachtoffer liet zich tegenover drie vrouwelijke raadsheren (je leest het goed) die hem op dezelfde manier sarden en uitzogen als journalisten en kamerleden vaak met Rutte doen, liet zich ontvallen dat men in Nederland geen Recht kan krijgen daar alleen de rijken dat kunnen kopen. Waarop één 'raadsheer' sneerde dat hij goed op zijn woorden moest passen omdat genoemd trio ook rechters waren; waarop hij natuurlijk prompt ten onrechte de zaak verloor.
Het integriteitsgehalte van de griffier laat zich makkelijk vaststellen doordat hij alleen vast legde wat het slachtoffer in zijn ellende naar voren had gebracht en zorgvuldig de reactie van zijn vriendinnen weg liet.
Verderop in deze site tonen wij aan dat wat Redelijk en Rechtvaardig is, niet op papier maar in het hart van normale mensen gegrift staat. Waardoor zelfs een normaal opgevoed kind al uit zichzelf een hoofdkraan zal dicht draaien zodra het de noodzaak daarvan inziet.
Daar leren we dus uit dat Redelijkheid en Rechtvaardigheid niet voortkomen uit geschreven wetten en al helemaal niet uit vaste 'rechtspraak' maar uit een juiste hartentoestand van Redelijk en Rechtvaardig denkende Burgers.
3b. Toeslagen/SVB schandaal en soortgelijke evenementen
Een slachtoffer ontving van de minister van financiën, i.c. de belastingdienst, een brief waarin hij meedeelde dat hij in de Fraude Signalering Voorziening (FSV) was opgenomen.
Toen het slachtoffer ter verduidelijking alvast de stukken opstuurde waaruit bleek dat de verdachtmaking aan zijn adres inderdaad vanaf 2002 niet terecht was, gooide de behandelende ambtenaar ze niet bij financieren over over de schutting, maar ambtenaar Suade Bulle liet weten dat hij ex art art 9:8 ABW de boom in kon daar zijn ellende uit 2002 stamde terwijl zijn FSV slechts tot 2013 terug ging.
Daarop verwees het slachtoffer naar een bericht van RTL nieuws van 28-02-20 waaruit bleek dat er al in 2001 een zwarte lijst met slachtoffers bestond.
Voor ervaren slachtoffers is het antwoord logisch: Oorverdovende stilte, waardoor de slachtoffers dus een makkie hebben met het uitkleden van de verantwoordelijke politici en ambtenaren zodra ze met hun stemgedrag de situatie in de Conclusie geëffectueerd hebben.
Behalve een toeslagen- bestaat er ook een SVB schandaal.
Zo hield de SVB tot 2021 tegen eigen beter weten in het voltallige bedrag aan vakantiegeld van schuldenaren in om dit zonder omhaal naar haar geldhaaien vrienden over te maken terwijl daar IQ genoeg aanwezig is om te kunnen beredeneren dat vakantiegeld juist voor de minder bedeelden van cruciaal belang is. En dat ze kennelijk ook nog belangen bij de drugshandel heeft, blijkt eruit dat slachtoffers waarvan de belastingdienst vindt dat ze schuldig nalatig zijn omdat ze niet genoeg AOW premie afdroegen, helemaal niets terug hoeven te betalen als ze aan de drugs zijn; wat pontificaal in strijd is met het Grondwettelijke discriminatieverbod, nu normale mensen die niet aan de drugs zijn juist wel terug moeten betalen.
Zoals elders al aangetoond verstoppen zowel de politiek als de ombudsman zich achter niet zo frisse rechters, die met foute vonnissen de handelwijze van de belastingdienst, en de SVB, goedkeurden.(intikken Raad voor Rechtspraak door het stof en Raad van State biedt excuses aan)
Dat die corrupte vonnissen in zake het toeslagenschandaal door de politiek van tafel moesten worden geveegd nadat ze door de pers in de openbaarheid werden gebracht, is gebaseerd op (intikken) art 3:13 Bw waaruit we leren dat gebruik maken van de bevoegdheid om (middels een deurwaarder) een fout vonnis uit te voeren, simpelweg niet kan punt
Vandaar dat de slachtoffers door dat misbruik zodanig emotioneel in hun kruis zijn getast dat ze ex art 6:106 Bw € 30.000 smartengeld toegezegd kregen; wat veel te weinig is nu ze deze ellende voor de volle 100 % te danken hebben aan rechters die zo verschrikkelijk corrupt zijn dat ze opzettelijk art 6:2 Bw onder het tapijt foezelden.
Dat artikel zegt in lid 2 namelijk dat door de wet gedragen acties van de betreffende rechters, ambtenaren en politici aan het adres van de slachtoffers niet kunnen, omdat ze niet Redelijk en Billijk zijn.
Waaruit overigens ook zonneklaar blijkt dat al vanaf begin jaren 90 het Recht boven de letter van de wet gaat!!
Nu vriend en vijand (zelfs Rutte) het erover eens zijn dat 'vadertje' staat op een vreselijke manier zijn zorgplicht heeft verzaakt, met huisuitzettingen, echtscheidingen en zelfmoord als gevolg, hebben ze zoals gezegd ex art 6:106 Bw recht op een bedrag wat het akelige gevoel wat de slachtoffers aan hun mishandeling over houden enigszins moet verlichten.
Op 26 mei 21 vernemen we dat de verantwoordelijke politici, behalve de bekende € 30.000 smartengeld, ook alle andere schulden die rechtstreeks uit het schandaal voortvloeien gaan vergoeden.
In plaats echter dat ze de door hen veroorzaakte schade, uit eigen middelen gaan betalen, gaan ze, zoals in een bananenmonarchie gebruikelijk, op het dievenpad, door het volledige schadebedrag uit jouw schatkist te verduisteren.
Wij kunnen dan ook niet wachten op jouw toestemming om de schuldigen ex art 323 Sr te laten vervolgen.
In dat artikel lees je namelijk over verduistering van jouw zuur verdiende centjes, die jij (op straffe van faillissement) genoodzaakt was in de schatkist te storten.
De verantwoordelijke ambtenaren zijn ontslagen (foute rechters helaas niet) en weggepromoveerd en de hoofdverantwoordelijke politici hebben zich terugtrokken;
Totdat ze met tromgeroffel terug keren zodra het nauwelijks aanwezige korte termijn geheugen van de gemiddelde kiezer helemáál is opgelost.
Hoewel ze middels de uitgelekte notulen van 21 april 21 wel weer voor twee tot maximaal 4 weken wakker zullen zijn geschud.
Vandaar ook dat de SVB directie rustig haar gang kan blijven gaan:
Rutte en v Gennip (beide verantwoordelijk voor de SVB) zijn weliswaar op 5 februari 21, onder nummer EM1774874, van het SVB schandaal op de hoogte gesteld. Maar, zo leren we uit de openbaar gemaakte notulen, wringen ze zich met succes in de meest bizarre bochten om precedentwerking jegens het toeslagenschandaal te voorkomen.
Dat ze in het voorkomen van precedentwerking bijzonder goed slagen, blijkt niet alleen uit het vakkundig buiten de deur houden van het SVB schandaal.
Uit het nieuws van 20 februari 21 blijkt dat ze ook een 'startende ondernemersschandaal' met succes onopgelost kunnen laten.
In 'hoe het recht in elkaar steekt' is duidelijk uit de doeken gedaan hoe het walgelijke positieve recht is vervangen voor het op Redelijkheid en Billijkheid gebaseerde Natuurrecht.
De coronasteun voor kleine ondernemers en zzp'ers steekt net zo onzinnig in elkaar als de kinderopvang toeslag waardoor ook zij in strijd met Artikel 6:75 BW onaanvaardbaar hoge bedragen aan 'boetes' voor de kiezen krijgen. Wat volgens het natuurrecht dus neerkomt op afpersing.
Logisch dat wij ook nu staan te trappelen van ongeduld om de slachtoffers in hun rechten te herstellen (zie bij conclusie)
4. Schuldsanering/vakantietoeslagschandaal
Deurwaarders en uitkeringsinstanties hebben, zoals gezegd, tientallen jaren lang vakantiegeld van hun slachtoffers in beslag genomen en aan hun (groot)kapitalistische vrienden doorgespeeld.
Toen bleek dat het veel redelijker was om dat bedrag over 12 maanden uit te smeren in plaats van over 1, moesten ze daar noodgedwongen op terug komen, met als gevolg dat de geldhaaien nu knarsetandend moeten aanzien hoe het vakantiegeld van hun slachtoffers aan hun neus voorbij gaat, temeer daar ze het afgeperste bedrag onder het Natuurrecht (zie Conclusie) met samengestelde interest (rente op rente) uit eigen middelen terug moeten betalen, waarbij U de verschrikkelijk corrupte rechters die ten koste van het Natuurrecht de rechtzoekenden net zo hard de grond in trapten als de slachtoffers van het toeslagenschandaal uiteraard niet zal vergeten (zie nogmaals de Conclusie)
Op 29 maart 21 vernemen we uit het nieuws dat het deurwaardersgilde haar afpersingspraktijken onverminderd voortzet nu blijkt dat ze nog steeds meer in beslag neemt dan waar ze recht op heeft.
Deurwaarders en schuldsaneerders zijn weliswaar verplicht om wat ze in strijd met Redelijkheid en Billijkheid in beslag namen met rente terug te betalen, maar omdat ze (zoals de Nazi's in de oorlog) nu eenmaal meer macht hebben dan hun slachtoffers, kunnen ze dat gewoon nalaten.
Boven genoemden hebben een gedegen juridische kennis en een intellectueel denkvermogen op tenminste HBO niveau.
Nu dankzij Pieter Omtzigt is vastgesteld dat wij niet in een rechtsstaat maar in een bananenmonarchie leven, hadden ze dus alle reden om de uit te voeren 'vonnissen' met dezelfde argusogen te bekijken als de 'vonnissen' die ze tijdens onze bezetting door de Nazi's moesten uitvoeren.
Nu ze dat zelfs na de vaststelling van Pieter toch nog ongestraft na laten, zullen de slachtoffers alleen middels hun stemverklaring/gedrag in staat zijn om hun schade, met rente op rente, van deze engerds verhaald te krijgen (zie conclusie)
5. Van de immense invloed van de rijken
Wat emotionele schade is, weten de slachtoffers van het toeslagenschandaal even goed als de benadeelden in de Groninger grondverzakkingen, degenen wiens onroerend goed verzakt door het wegpompen van grondwater en talloze andere slachtoffers van het positieve 'recht.'
Het enige verschil is dat de enigen die hun emotionele schade deels vergoed zouden krijgen de toeslagenslachtoffers zijn, die de bekende € 30.000 toegezegd kregen.
Dat emotionele schade niet alleen voort hoeft te vloeien uit armoede, waardoor de huur/hypotheek en andere primaire levensbehoeften niet meer betaald kunnen worden met dakloosheid, echtscheiding en zelfmoord als gevolg, blijkt uit de kwestie Rob de Nijs, die omgerekend € 300 beurde over iedere dag waarover een roddelblad wat onzin over hem had uitgekraamd. (zo nodig intikken: Story moet Rob de Nijs ton betalen)
De hoogte van vergoeding van emotionele schade motiveren we al onder de kop Natuurrecht en middels het bericht dat Tesla tot miljoenen is veroordeeld omdat ze niet was opgetreden tegen werknemers die hun collega als piespaaltje gebruikten.
Emotionele schade komt volgens (zo nodig intikken) art 6:106 sub 2 Bw voor wanneer iemand op wat voor wijze dan ook in zijn persoon is geschaad.
Wat dus wil zeggen dat het geldbedrag net zo stevig met ziel van het slachtoffer is verbonden als een gouden vulling in zijn holle kies.
Om dat gegeven kracht bij te zetten stond in lid 2 van 106 dan ook dat genoemd bedrag niet vatbaar was voor overgang en beslag. Wat dus betekende dat het slachtoffer op geen enkele wijze van zijn 'gouden vulling' mocht worden ontdaan.
Zoals hier al herhaaldelijk aangetoond hebben de rijken (i.c. de geldhaaien) zowel de (semi)ambtenarij als de politiek in de zak, waardoor het een koud kunstje voor hen was om per 1 januari 22 het beschermende lid 2 (niet verwarren met sub 2) van art 6:106 te laten verdwijnen, met als gevolg dat genoemde 30.000 nu rechtstreeks in hun toch al veel te diepe zakken kan verdwijnen.
Wanneer Nederland in plaats van een bananenmonarchie, de Rechtsstaat was die ze voorgeeft te zijn, had de politiek niet € 30.000 per geval uit de schatkist kunnen stelen maar waren de onschuldigen nooit vervolgd en waren schuldigen regelrecht de schuldsanering in gegaan, en hadden ze, afhankelijk van de mate van schuld, 0 tot 5 jaar later met een schone lei verder gekund. (zie ook wat onder echtscheiding staat over schulden en waarom de wsnp nergens voor nodig is)
6. De Rutte doctrine.
Pieter Omtzigt was woedend op het kabinet Rutte vanwege het achter houden van voor de goede gang van zaken nodige documenten. De kreet Rutte doctrine was/is niet van de lucht.
De Rutte doctrine vindt in het toeslagen schandaal zijn gestalte in onder andere het wegmaken en onwerkbaar (zwart/wit) maken van bewijsstukken, waardoor het schandaal nog jaren na ontdekking kan voortwoekeren en ook in de hier elders genoemde schandalen nóg steeds in het geniep dood en verderf zaaien. (22 april 21, NOS nieuws van 15 mei 21 en Henk Naves, 4 maart 21)
Dat de Rutte doctrine er debet aan is dat bij de politiek en bij de(semi)ambtenarij het zelfde gevoel van almacht over de burger is ontstaan als bij de nazi's, is evident:
Zoals de nazi's hun slachtoffers fysiek dood maakten, zo zwijgt de politiek/ambtenarij de belangen van haar slachtoffers ook dood. Wat leidt tot onterechte echtscheidingen, dakloosheid, zelfmoord en financiële narigheid;
Logisch dat zo'n handelwijze meer impact op het slachtoffer heeft dan karaktermoord. Ze kunnen immers beter over je praten dan van je eten.
Met Rutte vier is onder andere Grapperhaus verdwenen en zijn er andere (onder)ministers gekomen. Waardoor alle rechten, plichten en verantwoordelijkheden, middels rechtsopvolging, van de 'oude' op de nieuwe ministers over gaan.
Wat dus betekent dat de nieuwe (onder)ministers aansprakelijk zijn voor de lijken in de kast van de oude (zie ook bij conclusie)
Overigens brengt Redelijkheid en Billijkheid wel de menselijke maat mee:
Zoals lafhartige militairen onschuldige burgers als schild gebruiken, zo gebruikt de VVD een, (op het eerste oog) ontwapenende figuur als Dilan Yesilgöz om voor haar de kolen bij justitie uit het vuur te halen. Vandaar dat we voorlopig een omtrekkende beweging maken door Rutte voor justitie aansprakelijk te houden.
Pieter beschuldigde het kabinet van sabotage. Omdat de rechters, nu ze alleen zwart/wit gemaakte en andere onvolledige stukken onder ogen krijgen, niet anders zouden kunnen dan de slachtoffers in het ongelijk stellen, met alle hartverscheurende gevolgen van dien.
In werkelijkheid echter maken de 'rechters' dankbaar misbruik van het feit dat het bestuursrecht geen regels voor het bewijsrecht kent.
De illegaliteit van de handelwijze van genoemde 'rechters' leren we uit art 6 EVRM wat zegt dat iedereen (strafrecht, bestuursrecht, civiel recht enz) recht heeft op en eerlijke behandeling van zijn zaak.
Vandaar dat het redelijk was geweest om art 150 Rv in alle rechtsgebieden van toepassing te brengen. Daar staat voor dit geval dat de bewijslast overeenkomstig Redelijkheid en Billijkheid verdeeld moet worden.
Ieder normaal mens zal begrijpen dat onleesbaar gemaakte bewijzen opzettelijk onwerkbaar gemaakt zijn, waardoor een integere rechter zal beslissen dat de bewijslast nu niet bij het slachtoffer maar bij de belastingdienst toeslagen c.q. bij Rutte en zijn frisse vrienden ligt.
Bovendien weet iedere rechter dat als een Burger 1 minuut te laat is met het indienen van de noodzakelijke stukken, deze zonder omhaal de prullenbak in gaan; waardoor dus ook de stukken die de belastingdienst te laat of onleesbaar inlevert onherroepelijk tot het oordeel moet leiden waarin hij zegt dat hem niet is gebleken dat het slachtoffer schadeplichtig is punt
Dat de rechterlijke corruptie langzamerhand steeds duidelijker wordt, blijkt uit het feit dat sinds het bekende memo van Pieter Omtzigt omstreeks 10 juni 21 openbaar werd, een toenemend aantal commentatoren er gewag van maakt dat niet zo frisse rechters ijverig het voortouw nemen met het in de grond trappen van de slachtoffers.
Vandaar dat zelfs de hoogste beroepsrechters, de Raad van state, op 19 november 21 vanuit hun veilige ivoren toren roepen hoe zielig ze het voor hun slachtoffers welniet vinden. (zie ook Naschrift en punt 15 hieronder)
Uit 'Hof vernietigend over belastingdienst' vernemen we over een echtpaar wat door een belastingambtenaar die 'een strenge aanpak' bezigde, met zoveel blauwe enveloppen werd bestookt dat een van hen psychische hulp moest zoeken.
De reden voor deze frisse handelwijze was dat ze in het bekende Fraude Signalering Voorziening (FSV) stonden, terwijl de betreffend belastinginspecteur weigerde daarvan details bekend te maken.
Die weigering van de inspecteur, en dat grote aantal blauwe enveloppen, zou in samenhang met de mededeling van het FSV voor het Natuurrecht al voldoende zijn om zowel de strenge ambtenaar, zijn chef, de talloze belastingrechters die hen in het gelijk stelden, en (als het echtpaar daar bewijsbaar geklaagd heeft) de minister van financiën, de staatssecretaris Fiscaliteit en Belastingdienst alsmede de directeur generaal belastingdienst, voor het geval ze smartengeld voor hun slachtoffers tekort komen, failliet te laten verklaren en de strafwetgeving op hen los te laten.
Overigens opent een redelijke verdeling van de bewijslast ook nog perspectieven voor onder andere de tegenstemmers van het EU associatieverdrag met Oekraïne.
Het is ieder normaal mens duidelijk dat het losweken van Oekraïne van Rusland dezelfde reacties zou oproepen als indertijd het losweken van Cuba van de VS.
Omdat iedereen met een IQ vanaf 70 kan nagaan dat frustratie en angst die de koude oorlog en daarbij behorende wapenwedloop veroorzaakt, luidkeels door de almachtige veroorzakers ontkend zullen worden, zal een rechter, voor zover niet corrupt, de bewijslast niet bij de slachtoffers maar bij hun kwelgeesten neerleggen.
Hoe het ook zij: De Jeremiades van sommige rechters dat ze niet anders konden/kunnen dan de slachtoffers laten verdrinken omdat het Recht nu eenmaal niet in een reddingsmiddel voorziet, veroorzaakt alleen slechts krokodillentranen.
Ieder normaal mens kan immers beredeneren dat een hardheidsclausule of welk op schrift gesteld reddingsmiddel, in welke juridisch waterdichte bewoordingen maar ook, kleutergekrijs is zodra daar de alles omvattende Redelijk en Billijkheidsleer op los wordt gelaten.
Rutte is (vooralsnog) verantwoordelijk voor de rechterlijke macht zoals andere ministers dat zijn voor hún portefeuille. Zoals elke integere minister had dus ook Rutte zijn corrupte rechters moeten ontslaan (intikken art 46 L WRRA);
Dat hij door dat na te laten het Recht in het algemeen en Redelijkheid en Billijkheid in het bijzonder door de schoorsteen blies, zoals de Nazi's de joden, zal ieder normaal mens nu meteen begrijpen.
Naschrift.
Onder andere op 13 oktober 21 vernemen we uit het nieuws dat advocaten in het toeslagen schandaal er nog steeds over jammeren dat ze stukken niet op tijd krijgen of op doorslaggevende punten onleesbaar zijn gemaakt.
Over de andere kant vernemen we op 28 oktober 21 over een huisuitzetting van een slachtoffer omdat hij niet meer over verdedigende stukken beschikte.
Voor het Natuurrecht geldt het principe gelijke monniken gelijke kappen (art 1 GW).
Wat in dit geval betekent dat de schuldige ambtenaar net zo wordt behandelt als nu zijn slachtoffers onder het positieve recht.
Ieder overheidsslachtoffer weet immers dat gegevens die hij een minuut te laat in brengt of die zoek zijn geraakt, volledig worden genegeerd; kijk maar naar het voorbeeld van 28 oktober hierboven.
Het is zo klaar als een klontje dat nu dus ook de gegevens die de belastingdienst te laat of onleesbaar inbrengt de prullenbak in moeten.
Wat in concreto betekent dat wanneer iemand zijn huis uit wordt gezet terwijl in het vonnis niet nauwkeurig en met ergens op slaande bewijzen gestaafd wordt uitgelegd waarom (art 121 Gw) dat niet in in strijd met Redelijkheid en Billijkheid is, niet het slachtoffer maar de foute schuldigen hun huis uit moeten. (zie het ongelijkheidsbeginsel in hoe het recht in elkaar steekt)
Als de onklaar gemaakte stukken schade veroorzaken en getekend zijn, is de ondertekenaar persoonlijk aansprakelijk voor die schade, en wanneer ze niet getekend zijn: 1. de directeur van de betreffende dienst, en als die geld tekort komt 2. de directeur generaal toeslagen, dan 3. staatssecretaris v Huffelen en diens rechtsopvolger, dan 4. de ministers, en als die middelen tekort komen 5. de minister president, zie lid 2 , de hier genoemde rechtspersoon is 'Vadertje' Staat zie art 1 lid 1 en de voor het geheel aansprakelijken zijn natuurlijk de ministers.
Wilfred Zielman
Als je trouwens intikt: Omroep West, Wilfred Zielman en Klokkenluider Schandaal bereikt Tweede Kamer, zie je nog een sterk staaltje ambtelijke/politieke corruptie.
Dat gaat over de burgemeester, de verantwoordelijke wethouder en de gemeentesecretaris van het gemeentehuis in Lopik die sowieso al veroordeeld dienen te worden omdat ze het slachtoffer op een vervelende manier dwongen om iets te dulden. Wij zeggen dwongen, omdat iedereen met een IQ vanaf 60 al kan nagaan dat je slachtoffer dreigen met ontslag zonder recht op WW en hem dan ook nog voor zwijgplicht te laten tekenen, twee keer het misdrijf genoemd in Artikel 365 Sr oplevert en boven genoemden ook nog miljoenen aan schadevergoeding wegens onrechtvaardig (precies hetzelfde als onrechtmatig ) handelen aan hem kwijt moeten zijn.
Ook nog wegens onrechtmatig handelen en misbruik van gezag te veroordelen: is 1. degene die verklaarde Zielman over de rand te kunnen duwen nu hij alles over hem in handen had, 2. tenminste één rechter, als die geen rechtsgronden aanvulde en/of bewijsmateriaal aan de kant schoof om zijn slachtoffer te kunnen veroordelen.
Zielman heeft een claim aan zijn broek van een miljoen omdat hij middels zijn laptop 'dood en verderf' in het plaatselijke rioleringssysteem gezaaid zou hebben.
Feit is dat zijn wederpartij zelf verklaart over middelen te beschikken waarmee ze Zielman te grazen kan nemen (over de rand duwen)
Nu een van die middelen een hacker kan zijn die met de gegevens uit Zielman zijn laptop voor een miljoen schade in het riool-gebeuren heeft veroorzaakt, zal een integere rechter ex art 150 Rv (voor de bijdehandjes die stellen dat 'Rechtsvordering' niet voor het bestuursrecht kan gelden: lees art 10 UVRM Jo. art 94 Grondwet) de bewijslast omdraaien, zodat de regel 'wie eist bewijst' nu de gevolgen moeten krijgen die zijn kwelgeesten voor hem in gedachten hebben.
Dat betekent dat bovengenoemde burgemeester, wethouder en gemeentesecretaris nu feilloos moeten bewijzen dat het Zielman is geweest die op afstand voor een miljoen schade heeft veroorzaakt, waarbij het natuurlijk van uitzonderlijk belang is om dat miljoen nader te specificeren.
En als ze inderdaad bewijsproblemen blijken te hebben (hoe lang is het systeem door toedoen van Zielman niet bedrijfsklaar geweest en waarom niet), zal een overgrote meerderheid van de Burgers vinden dat genoemd trio (op basis van wat de hierboven genoemde werknemer van Tesla beurde en/of op basis van het ongelijkheidsbeginsel) tenminste drie maal het bedrag aan het slachtoffer moet betalen als wat ze voor hem in gedachten hadden (zie kader) .
Overigens krijgt de zaak nog een extra dimensie nu ook de politiek zich er mee bemoeide.
Dit frisse gezelschap vindt dat 'de zaak al onder de rechter is', dat 'verschillende vragen niet meer actueel zijn' en dat Zielman aan het verkeerde adres is, nu hij zich beter bij het Huis voor klokkenluiders had kunnen melden.
Wat deze enge tante er echter niet bij vertelde is dat het huis voor klokkenluiders in werkelijkheid een House of cards betreft. (zie ook hier hoe klokkenluider Ad Bos en zijn familie er na ruim 20 jaar overheidsterreur aan toe is, en hoe deze intellectuele terroristen zich niet aan hun afspraken houden)
Ergo: Zodra Nederland de Democratische Rechtsorde is die ze brallend voorgeeft te zijn, dienen de directieleden van de NV Nederland aan aandeelhouder Zielman uit eigen middelen (voor het geheel) zijn financiële/emotionele schade te vergoeden. Wat in de praktijk betekent dat onder andere Mark Rutte, Wopke Hoekstra (voormalig minister van Financiën) Kajsa Ollongren (voormalig minister van Binnenlandse Zaken) en de huidige (april 22) minister van binnenlandse zaken als die op dezelfde wijze reageert als zijn rechtsvoorgangers, vanaf hun eigen bankrekening Zieleman zijn schade moeten vergoeden.
Wilfred bevindt zich overigens in dezelfde situatie als Jezus. Die kreeg te maken met politici die zo kien waren om met omkoping zijn opstanding weg te kopen (zie vers 11 tot 15; Het Sanhedrin was hetzelfde als nu het Kabinet) waardoor men zijn autoriteit tot op de dag van vandaag vrolijk als toiletpapier gebruikt, en ze Wilfred ook stiekem en ongestraft over de rand kunnen duwen zolang ze maar ex vers 15 met genoeg overtuiging blijven roepen dat ze 'es nicht gewußt haben', in de zin van niet aansprakelijk zijn. En hoe effectief die actie is, blijkt eruit dat men de autoriteit van Jezus als zijnde de Zoon van de Ware God, de tot op de dag van vandaag niet (h)erkent; waarmee hij is verworden tot een acteur in een profaan drama .
6b. De macht van de lobbyisten
Een wet wordt door wie maar ook ontworpen, door de tweede kamer aangenomen, en krijgt na bekrachtiging door de eerste kamer handen en voeten.
Zoals je uit Psychopaten op topfuncties: 'Zelfde defecten als tbs'ers' en Southern Baptist University: 'politiek trekt psychopaten aan.' al hebt geleerd, zit het met de geestelijke gesteldheid van de politiek en haar (semi)ambtenarij niet goed.
Kijk maar naar het volgende voorbeeld:
Stadsverwarming komt uit gas of uit talloze andere bronnen, zoals warm water uit de industrie, uit de grond, uit zonnepanelen/windenergie en zelfs van ter discussie staande bio centrales.
Stadsverwarming is aanmerkelijk duurder dan met aardgas maar om het milieu te sparen heeft men het er meestal wel voor over.
Probleem is alleen dat de prijs wel gekoppeld is aan de gasprijs.
Nu door de oorlog de gasprijs niet meer bij te houden is, kan er vanuit worden gegaan dat stadsverwarming, voor zover niet op gas, inmiddels relatief goedkoper is geworden.
Het dilemma is nu dat bovengenoemde idioten vinden dat de stadsverwarming sowieso aan de schandalig hoge gasprijs gekoppeld moet blijven omdat de warmte wet dat nu eenmaal zegt.
Het Natuurrecht zegt echter dat, dat niet redelijk is:
Nu de stads verwarmers jaren lang meer hebben betaald dan de gas verwarmers, worden ze dubbel benadeeld nu ze immers ook nog door de hoge gasprijs meer moeten betalen.
Nu de verantwoordelijke politici dus opzettelijk met de letter van de wet in de hand het Recht verkrachten, dienen ze ex art 6:162 Bw persoonlijk de emotionele/financiële schade op te hoesten.
Als je namelijk intikt: 'De afleverset voor stadsverwarming wordt ook wel de afzetset genoemd' en door scrolt naar 'waarom moet de afleverset verplicht gehuurd worden', dan zal je zien hoe zowel de VVD als D66 zich maar wat graag laten lobbyen, waardoor ze dezelfde behandeling verdienen als de Centrumdemocraten, zie bij Conclusie.
7. Postverkeer in een bananenmonarchie
Steeds vaker bereikt ons de klacht van slachtoffers die verklaren van de gemeente of de 'overheid' bericht te hebben gekregen dat ze een brief of telefoonbericht hebben ontvangen terwijl daar niets van waar is.
Dat komt omdat minder frisse rechters er vanuit gaan dat hun collega ambtenaren niet kunnen liegen, waardoor het maar zo kan gebeuren dat er een fors bedrag van je bankrekening is afgeschreven (overheidsvordering), je hele rekening is leeggehaald of je onaangekondigd een deurwaarder aan de deur krijgt om beslag op je spulletjes te leggen.
Over de andere kant is het voor jou vrijwel onmogelijk de verzending van jouw bericht bevestigd te krijgen.
Dat kan alleen middels een schandalig duur aangetekend schrijven, een nog duurder exploot of middels een koerier.
Tot een jaar of tien terug kon je ook nog een rechtsgeldig verzendbewijs van je fax krijgen, waarmee je bij een integere rechter succes zou kunnen hebben.
Nu integere rechters net zo zeldzaam zijn als onder de nazi's, heb je daar dus ook niets aan.
Waar nog bij komt dat 'vadertje' staat en je gemeente, meteen toen ze doorkregen dat faxverkeer nadelig voor hen was, hun faxnummers alleen voor hun vrienden zichtbaar maakten
Blijft alleen de mogelijkheid van e-mailverkeer. Men beweert dan ook dat elke overheidsinstantie per mail te bereiken is.
Dat kan echter alleen middels het zogenaamde contactformulier, waarin je alleen algemene vragen kunt stellen, waardoor je dus zonder enige scrupule de bietenbrug op wordt gestuurd.
Waar je wel wat aan hebt is dat je je ellende dankzij Pieter Omtzigt nu een plek kunt geven. Voor het eerst sinds het bestaan van de de staat der Nederlanden is het Pieter gelukt om onweersproken dus rechtens vast te stellen wat ervaringsdeskundigen al lang vermoedden; dat wij in feite in een bananenmonarchie leven. Overigens kennen we een methode waardoor een verzendbewijs helemaal niet nodig is, waar we u t.z.t.. maar wat graag deelgenoot van willen maken.
8. De schuldenindustrie
Het programma pak de macht, op NPO 3 van 22 april 21, leert ons dat er figuren bestaan die misbruik van de ellendige positie van onschuldige schuldenaren maken, door die met de letter van de wet in de hand nog armer te maken dan ze al zijn.
Wat gezien Art 6:2 Bw (zie vooral lid 2) in strijd is met Redelijkheid en Billijkheid. Terwijl iedereen met een IQ vanaf 70 begrijpt dat handelen in strijd met Redelijkheid en Billijkheid, ex 6:162 Bw onrechtmatig is (brengt geld op, zie lid 1).
Wij kunnen dan ook niet wachten om met het Grondwettelijke gelijkheidsbeginsel in de hand de genoemde schuld-industielen uit hun riante woningen te laten trekken en ter beschikking van hun slachtoffers te stellen.
Uit bovengenoemd programma leren we ook nog dat de politiek haar geldhaai vrienden sponsort door de 11 miljard die hun activiteiten de gemeenschap kosten simpelweg uit jouw schatkist te stelen.
Wij staan dan ook te springen om de schuldige politici, ex art 310 Sr achter de 'tralies' te laten brengen en hen de 11 miljard schade die ze per jaar veroorzaken, uit eigen middelen in jouw schatkist terug te laten storten.
9. Over de personificatie van het lijkenlucht producerende 'positieve recht'
Dat Piet Hein Donner een fanatiek voorstander is van het niet meer bestaande positieve recht (intikken, 'de kleren van de Keizer' en beseffen dat die kleren alleen maar uit lijkenlucht bestaan) blijk onder andere uit zijn standpunt dat het ondoenlijk is om toeslagenslachtoffers tot meer dan vijf jaar terug in hun rechten te herstellen.
Dat dit standpunt in strijd is met het Grondwettelijke discriminatieverbod blijkt eruit dat hij verzwijgt dat de hier elders genoemde Ir. A. Mol met een terug werkende kracht van maar liefst 40 jaar met een onterechte schuld van zo'n half miljard opgeknapt wordt.
De grondwet zegt dat dat iedereen die zich in Nederland bevindt in gelijke gevallen gelijk moet worden behandeld.
Nu Mol al vanaf 1980 door niet zo frisse rechters ten onrechte met een half miljard (wegens rente op rente) schuld achterna wordt gezeten, hoeveel temeer hebben onschuldige toeslagenslachtoffers dan ook recht op schadevergoeding zo nodig óók met een terugwerkende kracht van 40 jaar.
Nog een duidelijk bewijs voor de verknochtheid van Donner aan het walgelijke 'positieve recht' is het feit dat hij een fris gezelschap als de raad van state (waar hij in feite mee vergroeid is) niet tot de orde riep toen bleek dat ze verzuimd had om overeenkomstig het Natuurrecht er op te wijzen dat wanneer de regering haar ongeschreven zorgplicht was nagekomen door strenger op Redelijkheid en Billijkheid te controleren, het schandaal in de kiem zou zijn gesmoord.
Het gevolg is dan ook dat inmiddels de wal het schip heeft gekeerd, terwijl de navigatieofficieren zich stevig op hun veilige brug hebben verschanst in dezelfde overtuiging van straffeloosheid als de nazi's vóór D day; intikken: Raad van state biedt excuses aan.
De Southern Baptist University en andere deskundigen stelden vast dat de politiek een sterk zuigende werking heeft op psychopaten (MSN nieuws 11 juni 21)
Het zou ons niet verbazen als onafhankelijk onderzoek zou aantonen dat Nederland bovenaan zou staan als het gaat om psychisch gestoorde politici en (rechterlijke)ambtenaren.
Dat genoemd gezelschap, behalve geestelijk niet in orde, verder wel over de nodige zelfkennis beschikt, blijkt eruit dat ze geen weerwoord geeft op de stelling dat ze aan het roer van een bananenmonarchie te staat.
10. Sieg-Heil
De Nazi-groet luidde vrij vertaald: Overwinning en Voorspoed. Waarbij ze door roeien en ruiten gingen.
Vandaar dat de Gestapo erg voorspoedig was in het fysiek afdwingen van bekentenissen, waarbij het niet ter zake deed of de verdachte schuldig was of niet.
De gruwelijke details kun je beter negeren omdat dat bij normale mensen langdurige trauma's kan oproepen.
Minder bekend zal zijn dat het met psychisch geweld afdwingen van bekentenissen vaker voorkwam dan de de eerstgenoemde methode.
Hoewel ook die handelwijze trauma's bij jou zal oproepen ben je, gezien je positie als Burger Baas, niet in de gelegenheid om dáár voor weg te lopen.
Het geval is namelijk dat jouw politie/justitiepersoneel nog steeds de Gestapo methode op jouw medeburgers toepast.
Kijk voor het bewijs maar naar 'De villamoord' op onder andere de KRO/NCRV tv. en begrijp dat het geen beginnersfout betreft.
Deze 'nazi-achtige' knechten van jou pasten namelijk, in 1994, met succes dezelfde methode toe bij Wilco Viets en Herman du Bois, waardoor ze, in de bekende Puttense moordzaak, ook al jarenlang onschuldig gevangen zaten.
Deze engerds vallen hiërarchisch en juridisch onder het openbaar ministerie, wat via de plaatselijke hoofdofficier van justitie en het College van procureurs-generaal onder verantwoordelijkheid van de minister van justitie en zijn lanceerders ic. de bestuurders van CDA en VVD valt.
Nu niemand uit dat gezelschap (die rechtstreeks onder het CDA/VVD i.c de minister van justitie vallen) de moeite nam om lering uit de Puttense moordzaak te trekken, zijn zij dus hoofdelijk aansprakelijk voor de ellende die de verdachten van de villamoord ten deel valt; Precies zoals na de oorlog zowel de ondervragers als hun meerderen aansprakelijk bleken, waardoor ze uiteindelijk het loodje legden.
Overigens krijg je nu ook nog de Warnsveldse pompmoord voor je kiezen, en alleen de goede god weet wat er in de toekomst nog meer op je bordje terecht komt. Temeer daar de Schiedammer parkmoord ,jaren later, jullie leert dat justitie ondanks alle goede voornemens nog steeds niets heeft bijgeleerd.
De oorzaak van deze ellende wordt uit de doeken gedaan door rechtspsycholoog P.van Koppen, die in maart 23 (wij dachten op radio 1) de verhoormethode uit de doeken deed.
Daar leren we dat de verdachte door één agent wordt verhoord, terwijl de andere probeert op een gewone printer een stenograaf na te doen; een exercitie passend in een bananenmonarchie.
Dat niet alle psychologen net zo knettergek zijn als de gemiddelde politicus blijkt eruit dat van Koppen simpelweg stelt dat het beter is het verhoor op te nemen, (een stick met de opname aan de verdachte mee te geven, vvr) en de essentie daarvan in een proces verbaal te printen.
Het grote voordeel is dat de verdachte dan niet het PV hoeft te ondertekenen, daar immers geen normaal mens in staat is om tot in detail te onthouden wat gedurende soms vele uren precies gezegd is en de verbalisanten in veel gevallen immers zo vooringenomen zijn dat er lol in hebben om hun slachtoffer op zijn woorden te vangen.
Voor zover wij het kunnen bekijken ligt er ook een groot manco in de verdeling van de bewijslast, waardoor met de regel 'wie eist bewijst' een loopje wordt genomen.
Zo werd/wordt er in alle hierboven genoemde zaken vanuit gegaan dat er voldoende bewijs is voor de strafbaarheid van de verdachten, en dat rechters er geen lering uit trekken dat zonder forensisch/DNA bewijs het maar zo kan gebeuren dat bekentenissen niet voldoende voor een veroordeling kunnen zijn (zie nogmaals de de Schiedamse parkmoord).
De reden is dat de rechters onder druk van de publieke opinie gaan vinden dat de dader moet bewijzen onschuldig te zijn in plaats van andersom.
Vandaar dat ze inmiddels zo in paniek zijn geraakt dat ze nu, zoals in de kwestie Nicky Verstappen, geen moordenaar durven aan te wijzen, omdat ze uit handelingen van de verdachte en wat hij zegt niet meer de conclusie durven te trekken die zij geraden achten.
De reden dáár van is weer dat ze bang zijn dat het simpele excuus van een bedrijfsongeval (fouten kan ieder mens immers maken), door de leeghoofdigheid van de op sensatie beluste massa, met de duim naar beneden zal worden beoordeeld.
Kortom: wil je weten of de hoge raad rechters, zo niet uit fysieke dan toch zeker uit juridische fossielen bestaan, doe dan wat wij deden en vraag aan de minister van justitie – die volgens het het positieve 'recht' verantwoordelijk- en volgens Het Natuurrecht aansprakelijk is voor de fouten van zijn werknemers –– zich te verdedigen tegen het gestelde onder de koppen onderzoek en herziening, dan zal je zien dat ook jij geen antwoord krijgt. Wat je ook kan doen is aan het Het Rechtenstudentje vragen om iets over de koppen onderzoek en herziening te zeggen, wij komen daarop omdat ze ook de kwestie Nicky Verstappen op voortreffelijke wijze tot de juiste proporties terug wist te brengen; wie de De jeugd heeft, heeft tenslotte de toekomst.
Wij kunnen ons goed voorstellen dat jij, zodra Nederland de Rechtsstaat is die ze voorgeeft te zijn, eveneens krachtdadig tegen het genoemde flagrante onrecht zal willen optreden, rekening houdend met de kwetsbaarheid van goedwillende rechters (zie ook elders in dit betoog), waarin we maar wat graag het voortouw nemen.
11. Discriminatieverbod in de prullenbak
Telkens wanneer een slachtoffer (ex het Grondwettelijke Gelijkheidsbeginsel/Discriminatieverbod) geen loon/inkomstenbelasting wil betalen zolang de koning dat ook niet betaalt, wordt hij om de meest uiteenlopende reden door de behandelende rechters in het ongelijk gesteld. (zo nodig intikken: ECLI:NL:RBZWB:2014:746)
Zo beroept Mr. Drs. M.M. De Werd zich op verschillende precedenten waaruit zou blijken dat het ene geval het andere niet is. Waarmee hij bedoelt te zeggen dat de koning een ander geval vertegenwoordigt dan een simpele Burger, waardoor een beroep op art 1 GW niet mogelijk zou zijn
De Werd verzwijgt daarbij dat, om de niet zo snuggeren wat tegemoet te komen, de tekst in 1801 luidde dat geen onderscheid mocht worden gemaakt wegens rang of geboorte.
Daar leest dus geen zinnig mens iets over twee afzonderlijke gevallen.
Ondanks dat hij over twee academische titels beschikt, veinst de Werd dus niet te weten dat gevallen niets anders dan onderwerpen zijn.
Iedereen die op het basisonderwijs tijdens lezen en taal goed op heeft gelet, heeft geleerd wat een onderwerp is. Terwijl hij op wat latere leeftijd, uitgaande van een IQ vanaf tenminste 60, begrijpt dat het enige onderwerp in deze kwestie de loon/inkomstenbelasting is.
Ook begrijpt ieder normaal mens dat je het Gelijkdiesbeginsel/Discriminatieverbod krachteloos maakt als je de persoonlijke omstandigheden waarin de rechtzoekende verkeert gaat mee wegen.
Iedereen verkeert immers in zijn eigen persoonlijke situatie. Dan zou een invalide alleen jegens een andere invalide art 1 GW toegepast kunnen zien, en zou een 'arme' (lees de gemiddelde burger) nooit om een gelijke behandeling als een 'rijke' (lees een burger hoger op de apenrots) kunnen vragen omdat de 'arme' nu eenmaal in een situatie van armoede verkeert en de 'rijke' niet;
Temeer niet daar anders de tweede zin in art 1 - wat discriminatie verbiedt – de hele Grondwet krachteloos zou maken:
Dan zou een 'arme' niet alleen geen recht hebben op een gelijke behandeling als een 'rijke' maar dan zou de 'rijke' naar hartenlust de 'arme' mogen discrimineren,
wat voor de volle honderd procent de huidige machtspositie van de geldhaaien met hun politieke/ambtelijke ondergeschikten(de juristerij dus niet uitgezonderd) vertegenwoordigd, en waarvan de afschrikwekkende voorbeelden dagelijks via de media tot ons komen.
Bovendien, zo beweert de Werd, is er bij de koning geen onderscheid te maken tussen de kosten die zijn koningschap meebrengen en die hij als particulier maakt terwijl dat onderscheid bij een gewone Burger wel gemaakt kan worden. Temeer daar de koning recht heeft op een financieel onafhankelijke positie terwijl een gewone Burger dat niet heeft;
(Waardoor nu ook meteen duidelijk wordt waarom uw politieke kwelgeesten Artikel 23 UVRM onder het tapijt vegen, en u in plaats daarvan met de geneugten van de sociale dienst om de oren te slaan).
Als dat waar is, zou een directeur, groot aandeelhouder van een BV geen onderscheid kunnen maken tussen de functionele inkomsten/uitgaven van zijn BV en die van zijn privésituatie.
Dat klinkt voor een gewone ondernemer al absurd, laat staan uit de mond van iemand met twee academische titels die ook nog in het belastingrecht gespecialiseerd is. Vandaar dat hij onder het Natuurrecht op staande voet zou worden ontslagen en hem zijn titels onmiddellijk zouden worden afgenomen.
Temeer daar hij ook nog beweert dat de koning recht heeft op een financieel onafhankelijke positie terwijl hij verder met zoveel woorden zegt dat het slachtoffer ook nooit op een houtje hoeft te bijten, omdat hij altijd nog via sociale zaken chroom-6 treinen kan gaan schuren.
Dat dit 'vonnis', na door talloze figuren te zijn bestudeerd die als rechter op de loonlijst staan, uiteindelijk ook nog door de hoge raad is bekrachtigd, maakt duidelijk dat ons juridische stelsel tot in de hoogste organen door en door verrot is. (Als Uwe Majesteit punt 1) nog eens onder een corrupte rechter of officier van justitie -OM- te lijden krijgt, zie hier de oorzaak)
Tik ook maar Art. 121 Gw in, wat zegt dat vonnissen de gronden moeten bevatten waarop ze berusten.
De motiveringsplicht (waarom dit waarom dat) is er om te voorkomen dat een Rechter op eigen houtje recht gaat spreken.
Als hij dus zegt dat het Gelijkheidsbeginsel/Discriminatieverbod alleen geldt voor rechtzoekenden die zich in dezelfde positie bevinden, moet hij er meteen bij vertellen waarom die redenatie Redelijk en Billijk is en/of waarom dat geen ontkrachting van het Grondwettelijke gelijkheidsbeginsel is..
En als wat hij zegt erop neerkomt dat de koning best wel van uit de schatkist gestolen geld rijkelijk beloond mag worden voor het doorknippen van een paar lintjes terwijl het slachtoffer nog niet eens zijn recht ex art 23 UVRM en/of een fatsoenlijke woning, enz. enz. enz. enz. kan doen gelden, zal hij, om vernietiging van zijn vonnis te voorkomen moeten uitleggen waarom dat niet pontificaal in strijd met Redelijkheid en Billijkheid is.
Kortom:
Ieder normaal mens wat op school begrijpend heeft leren lezen, leest in de eerste zin van art. 1 Gw dat hij zich geen belasting hoeft te laten afpersen zolang de koning dat ook niet betaalt.
De tweede zin zegt dat het slachtoffer onder geen voorwaarde mag worden gediscrimineerd.
Feit is dat de koning miljoenen beurt voor werk wat een derderangs acteur ook kan.
Wat dus discriminerend is voor belastingbetalers die met wel nuttig werk veel minder beuren.
Vandaar dat wij denken dat jullie, zodra je wat te vertellen hebt, bij meerderheid van stemmen zullen beslissen dat het terug te betalen bedrag met 150% aan smartengeld moet worden verhoogd als de verantwoordelijken niet op de vordering tot terugbetaling reageren, en met 300% als ze dat voor de tweede keer weigeren, gebaseerd op het kader in: aanmaning. Alles te realiseren als weergegeven in de kop Conclusie, Je bent tenslotte niet voor niets de Baas.
Voor de duidelijkheid moeten we nog wel opmerken dat u natuurlijk niet de 'staat' (i.c. de schatkist) kunt aanspreken, daar die immers mede door u zelf en uw mede slachtoffers gevuld is, en u tenslotte al genoeg sigaren uit eigen doos afgeperst worden; zoals de niet geringe financiële/emotionele schade die voortvloeit uit de Oorlog in Oekraïne enz enz.
Wat wel kan, is uw vordering op de 'rijken' (zie hierboven) verhalen analoog aan de Franse en Russische revolutie, zoals in de Conclusie weggegeven.
12. Oranje Boven.
Ons wordt voorgehouden dat het koningshuis zichzelf terugverdient met het aanbrengen van buitenlandse deviezen middels export door het Nederlandse bedrijfsleven.
Als dat waar is, is het redelijk dat het koningshuis dan ook door dat bedrijfsleven betaald wordt nu de Nederlandse Burger daar meer last dan gemak van heeft; (zie de kop voedsel, wat een boer beurt voor de melk die zijn coöperatie naar het buitenland verkoopt enz)
zodat normale Burgers die het afgeperste geld liever aangewend hadden gezien voor die het echt nodig hadden, in hun rechten hersteld worden. Te vergelijken met een beroofde wiens geld uiteindelijk toch nog goed terecht is gekomen.
Zodra ons Land dan ook de Rechtsstaat is die ze voorgeeft te zijn, stellen we aan de Burger Bazen voor om het milieuvervuilende bedrijfsleven (zie de kop energie/milieu) en (als de meerderheid daar niet tegen is) de Oranje verenigingen voor de kosten van genoemde familie op te laten draaien. Ook moet het voor belanghebbenden mogelijk zijn om zo'n 70 € kijkgeld aan belangstellenden te vragen. Wat niet onredelijk veel is nu er ook zijn die meer dan € 70 verreizen om ze twee minuten in levende lijve te zien.
Overigens zal de redelijke Burger onmiddellijk bovengenoemde stellingen heroverwegen of geheel terugtrekken zodra middels ergens op slaande tegenargumenten wordt duidelijk gemaakt waarom de koning meer rechten heeft dan Prins Carnaval.
13. Afghaanse en andere vluchtelingen.
Toen de VS in oktober 2001 Afghanistan bezetten om wraak voor de twin towers te nemen en naar Bin Laden te zoeken, riep ervaringsdeskundige Rusland dat het een verloren strijd zou worden.
Telkens wanneer de militaire druk, door welke omstandigheid maar ook, even weg viel, zo stelden ze, kwamen de wel bewapende moedjahedien en aanverwanten als een duveltje uit een doosje weer tevoorschijn.
Bovendien weet ieder normaal mens die tijdens geschiedenis/maatschappijleer goed heeft opgelet dat het ondoenlijk is om een middeleeuws land binnen 100 jaar te moderniseren; Kijk alleen maar naar onze contreien waar de vrouwenemancipatie ook zo'n 100 jaar heeft geduurd, terwijl er nog steeds wordt gemekkerd dat vrouwen achtergesteld worden.
Toen Kok en/of Balkenende dan ook wel even zouden helpen om Afghanistan te cultiveren, wisten ze meteen dat ze zich voor rond de 100 jaar zouden moeten binden.
Nu ze dat niet hebben gedaan, is het niet redelijk om de Burgers te bestelen door uit hun schatkist het leger van Afghaanse asielzoekers te betalen.
Vandaar dat wij ons goed voor kunnen stellen dat U t.z.t. Kok en/of Balkenende, hun rechtsopvolgers, coalitievrienden en hun erfgenamen als ze inmiddels zijn overleden, hoofdelijk voor de miljardenschade zal willen aanspreken.
Overigens blijkt nu (augustus 21) dat de Taliban zodanig genormaliseerd is dat hun stelling dat tolken en andere 'landverraders' niet vervolgd worden als ze berouw tonen, serieus is te nemen.
Alle Moslims, dus niet alleen de Afghaanse, erkennen de eerste 5 Bijbelboeken. Als ze dus in Exodus 32 lezen dat Aaron om het vege lijf te redden een gouden kalf maakte en deze grove vorm van afgoderij geen consequenties voor hem had, (zoek ook op: Prediker 9 vers 4) dan mogen ze ervan uitgaan dat God/Allah hen ook hun 'landverraad' vergeeft, waardoor hun asielaanvraag dus ook geen rechtsgrond heeft.
Ook het feit dat vrouwen niet meer met mannen gelijkgesteld zijn kan geen reden voor asiel zijn.
Over de hele wereld zijn immers miljarden vrouwen die niet met mannen gelijkgesteld zijn. Waardoor zelfs de meest linkse en onrealistische partijen zullen moeten toegeven dat het hier dan nog onleefbaarder zou worden dan het nu al is.
Blijft nog het feit dat sommigen misbruik maken van het machtsvacuüm wat direct na de machtsovername is ontstaan, waardoor 'collaborateurs' (middels de gebruikelijke bijltjesdag) vermoord kunnen worden.
Nu uit niets blijkt dat er meer doden zijn gevallen dan normaal in dat soort landen, en nu de geschiedenis leert dat bijltjesdag na de normalisatie snel over is, gaat wat de meerderheid van de betrokken Burgers betreft ook die vlieger niet op, waardoor het ons niet zou verbazen als de huidige Burgerbazen ook de nu verantwoordelijk politici aan de beurt willen laten komen.
14. Gebukt onder een fout regiem? Verhaal je schade!
Een normaal denkende Burger zal al snel tot de conclusie komen dat de meeste problemen waar onze samenleving mee geplaagd wordt, is terug te voeren tot de inmiddels bekende 3G's. En dat de geldhaaien/milieuterroristen deze onhebbelijkheden middels een ongekend reclamegeweld uitbuiten, analoog aan hun Opiumoorlogen met China.
Hoe de commercie deze onhebbelijkheden in haar voordeel aanwendt blijkt oa uit het feit dat ze de voor haar winstgevende tabaksverslaving door haar politieke leger laat verdedigen met de stelling dat het iedereen vrij staat om niet te roken, precies zoals het de verslaafde Chinezen vrij stond om geen opium te gebruiken.
Waar de geldhaaien/milieuterroristen even niet aan gedacht hebben is dat dat weerzinwekkende standpunt zich weliswaar in het positieve 'recht' erg thuis voelt, maar dat het krachtens het Natuurrecht geen stand kan houden.
Men zegt dat het Natuurrecht haar oorsprong vindt in de Bijbel, wat ons niet zou verbazen. Zo zorgt het oog om oog principe voor een reflex die zeer moeilijk is te onderdrukken.
Over de andere kant staat de Bijbel ook vol met voorbeelden waaruit blijkt dat onbaatzuchtige liefde (lees empathie) de boventoon voeren, wat voor een ongekende anticlimax zorgt.
Gelukkig maar dat de Bijbel ook, in Deuteronomium 13:1-5*, zegt dat ze alleen met succes is toe te passen door mensen met een juiste harten toestand, terwijl algemeen bekend is dat een integer intellectueel/fysiek milieu en een juiste harten-toestand onverbrekelijk met elkaar zijn verbonden. *Niet religieus gekleurde bijbelvertalers zouden dat nu weergeven met: Als jouw idool, door woord of voorbeeld, iets zegt waarvan je hart zegt dat het voor je medemens hinderlijk/gevaarlijk is of niet klopt, moet je zo'n figuur uit je hart bannen en doodzwijgen.
Hoe levensgevaarlijk het Natuurrecht in handen van intellectuele amateurs kan zijn, blijkt er dan ook uit dat in bepaalde Staten in de VS het oog om oog principe op IS-achtige wijze wordt toegepast, waardoor doodvonnissen werden/worden uitgesproken over slachtoffers waarvan later de echte dader kwam/komt boven drijven.
Over de andere kant bereiken ons uit de VS ook voorbeelden waaruit de superioriteit van het Natuurrecht in haar juiste vorm blijkt.
Zo is o.a. Tesla, ex het discriminatieverbod, tot miljoenen aan smartengeld veroordeeld omdat ze discriminatie/belediging op haar werkvloer had genegeerd, wat in ons met het positieve 'recht' behepte Land hooguit met een jodenfooi wordt afgedaan.
Ook werd ons op 1 oktober 21 duidelijk dat Pappas Restaurants de schade moet vergoeden voor een gast die bij haar alcohol had gedronken.
En helemaal van de ratten besnuffelt is dat door het DNA gebeuren heel wat vonnissen -lees rechtshandelingen- nietig blijken te zijn terwijl veelal republikeinse senatoren zichzelf te voornaam voelen om deze terug te draaien, met alle trieste gevolgen van dien.
Het zal u inmiddels niet verbazen dat wij in de startblokken staan om dankzij uw stemgedrag deze fantastische precedenten ten behoeven van de Nederlandse slachtoffers handen en voeten te geven. (zie nogmaals bij conclusie)
15. Van rechtsverkrachting met de letter van de wet in de hand
Hoe het recht van onze boeren met de letter van de wet in de hand wordt verkracht, verneem je als je leest: 'Gebruik geweld 'klinkklare onzin'. Daar lees je over een Kamerlid wat tegen een ander Kamerlid (gezamenlijk uit de schatkist gestolen jaarinkomen zo'n 2,5 ton) aangifte wegens opruiing gaat doen omdat de ander met art 41 Sr in de hand de stelling opwerpt dat boerengezinnen die met politiegeweld van hun eigen erf worden gesleurd, zich daar met geweld tegen mogen verzetten Waarbij het volstrekt niet uitmaakt of men daar al generaties lang zijn onmisbare werk doet.
Elders in dit betoog leggen we al uit hoe je met de letter van de wet in de hand het Recht kunt verkrachten, en daar vindt je hier een sterk staaltje van.
Feit is dat de boeren zijn bedrogen met de stelling dat ze alleen de bomen tot in de hemel konden laten groeien door zich zwaar in de schulden te steken (tik in: art 3:44 Bw en scrol door naar lid 3)
Het ligt voor de hand dat ze dan emotioneel vol schieten als blijkt dat de deskundige adviezen van de betreffende banken volstrekt onmenselijke gevolgen hebben, analoog aan wat de slachtoffers van het toeslagenschandaal overkomt.
Logisch dat zo'n behandeling maar zo hevige gemoedsbewegingen kan veroorzaken (zie nogmaals lid 2 Sr).
Wat nog versterkt wordt door het feit dat men zich op Schiphol ongestraft mag verdringen om uitsluitend en alleen voor de lol ene milieuramp na de andere te bevorderen.
Nu de politiek dus (bang om kiezers te verliezen) vindt dat je wel ongestraft voor je plezier het milieu om zeep mag helpen terwijl onze boeren nog niet eens de tijd wordt vergund om verbeteringen aan te brengen, hoef je echt geen rechten gestudeerd te hebben om te begrijpen dat hier in de overtreffende trap wordt gehandeld in strijd met het Grondwettelijke Gelijkheidsbeginsel/Discriminatieverbod;
Om van vernietigbaarheid wegens Bedrog en Misbruik van omstandigheden nog maar niet te spreken (zie: zo nodig nogmaals art 3:44 Bw,1,3 en 4) met als kanttekening dat de gemiddelde boer geen partij is voor academisch gevormde economen, die hier met aan opzet grenzende onachtzaamheid fout bezig waren; Artikelen als: Nederland moet zich opmaken voor extreme droogte en Opwarming van de Aarde zijn immers niet van vandaag of gisteren.
41 Sr zegt in lid 1 dat je niet strafbaar bent als je je eigendom tegen wederrechtelijke aanranding (lees in bezitneming) verdedigt.
Lid 2 zegt dat je zelfs niet bij excessief geweld strafbaar bent als je omringd door agenten moet aanzien hoe je gezin en je spullen in strijd met alles wat rechtvaardig is, van je eigen van je (voor)ouders geërfde boerderij worden gesleurd.
Opmerkelijk is dat de pers zich voorzag van 'juristen' die wijsgerig aan het publiek wijsmaken dat de boeren wederrechtelijk bezig zijn omdat de politie haar frisse werkzaamheden uitvoert met een vonnis in de hand van een 'rechter' die opzettelijk zowel Redelijkheid en Billijkheid als het Grondwettelijke discriminatieverbod dood zwijgt, waarmee dus in weerwil van Artikel 3:40 BW* wordt gezegd dat de boeren best wel rechtvaardig worden behandeld. *Wat een rechtshandeling pressies is, staat in Artikel 3:33 BW. In tegenstelling tot wat de politiek u middels de juristerij wijs probeert te maken, bestaan er geen duidelijker voorbeelden van handelingen met de wil daar rechtsgevolgen aan te verbinden dan een Koninklijk besluit, een vonnis en een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB).
Geen zinnig mens zal uit zo'n 'rechterlijk' vonnis dus een andere conclusie kunnen trekken dan dat de nazi's best wel rechtvaardig bezig waren omdat ook zij zich voor hun wandaden op hun eigen rechters baseerden.
Vandaar ook dat het u niet zal verbazen dat uit de de afloop van de affaire blijkt dat de Raad voor de rechtspraak nog steeds niets heeft bij geleerd. Als ze dat namelijk wel had, had ze haar collega's erop gewezen dat ze Wilders juist van opruiing hadden vrijgesproken, omdat een politicus om politiek te kunnen bedrijven best wel zijn boekje ver te buiten mag gaan. Wat dus betekent dat van Meijeren in principe een leuke zakcent van de foute ovj's en rechters tegoed heeft zodra hij zijn best heeft gedaan om de situatie in de Conclusie te effectueren.
Binnen dit kader vragen wij ons af hoeveel straf integer gemaakte rechters de verantwoordelijke politici zullen opleggen die een (atoom) oorlog uitlokken omdat ze zo nodig een wig moeten drijven tussen Oekraïne en Rusland.
Dit alles zal Uwe Majesteit, punt 1, tot de slotsom brengen dat academici die het verschil verzwijgen tussen wederwettelijk (lees in strijd met de wet) en wederrechtelijk (lees in strijd met het recht) zo godsgruwelijk fout bezig zijn dat ze verraad aan het recht plegen, wat u natuurlijk aan hoogverraad gelijk zult stellen zodra de situatie in 'conclusie' u dat mogelijk maakt.
Duidelijker als de 'kwaliteitskrant'* Vrij Nederland kunnen we het dan ook niet maken: 'Weinig dingen zijn gevaarlijker dan abstracte ideeën in lege hoofden.' *Als je de intellectuele/juridische kwalificatie van Vrij Nederland wilt ervaren, moet je dat blad op het web aanroepen. Dan zal je zien dat ze zelfs voor abstracte ideeën in lege hoofden nog geld durven vragen.
Ook in deze wachten wij op uw minzame hoofdknik om dit ten hemel schreiende onrecht met wortel en tak uit te roeien en de slachtoffers hun eigendommen terug te bezorgen zoals in Conclusie weergegeven.
Overigens vindt een denktank hier nog een sterk staaltje van overmacht ex art 41 Sr . wat ze als volgt motiveren:
In oktober 1944 kreeg een aantal verzetsmensen zo'n hevige gemoedsbeweging dat ze een aanslag pleegden op een auto vol met wat ze 'vieze strontvliegen' noemden.
Dat is logisch omdat ieder normaal mens wat omringd wordt door een situatie die met een zwerm vieze strontvliegen te vergelijken is, daar heftig op zal reageren.
Ook logisch is dat toen Hetty de 'strontvlieg' met zijn neus in de peuken duwde, haar dat net zomin kwalijk is te nemen als de verzetsstrijders in oktober 1944. Terwijl de verwonding die ze volgens de 'vlieg' aanbracht zonder meer als een bedrijfsongevalletje kunnen worden beschouwd; van de dode 'strontvlieg' in 1944 werd immers ook niemand kouder of warmer, evenmin als de soldaat die tegen zijn wil naar het front is geschopt en daar een 'vijand' doodschiet. Kijk ook maar naar de politieman die in zijn wanhoop bij een van ontvoering verdachte, een sleutelbeen brak, of die (in Duitsland) waterboarding toepaste; beiden in de (ijdele) hoop de ontvoerde levend terug te vinden.
Zodra hier niet een bananenmonarchie maar een Rechtsstaat heerst (zie Conclusie) krijgen zowel Hetty als haar medeslachtoffers dan ook de gelegenheid om hun kwelgeesten volgens het Natuurrecht aan te pakken:
Nu Hetty een strafblad moet dulden omdat de 'rechter' haar daarmee op scheepte door haar schuldig te verklaren in plaats van wegens overmacht vrij te spreken, moeten zowel de officier van justitie als de 'rechter' ex art 365 Sr, zelf voor de rechter zonder aanhalingstekens verschijnen. Nu het gezin van genoemd stuk vuilnis wel degelijk een groep ex Artikel 6:166 BW vormde heeft ze ook zonder meer recht op een substantieel bedrag aan smartengeld van die ouders.
15 b. Van wetters en rechters
'Harde wetten waarbij de weg naar maatwerk is afgesneden, zijn een garantie voor onrecht' verklaarde niemand minder dan Henk Naves, de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak in maart 21.
Al vanaf de klassieke oudheid erkent men dat het recht meestal niet in woorden is te vangen, vandaar dat er verschil bestaat tussen wetgevers en rechters.
Populair gezegd zijn er wetters en rechters.
De huidige wetters zijn de ca. 370.000 politieke partijleden die ieder voor zich hun uiterste best doen om middels allerhande wet en regelgeving, en meestal ten koste van de door u gevulde schatkist, hun eigen stokpaardjes te berijden.
Zo kunnen o.a. wapen lobbyisten zorgen voor een met de volkswil strijdig associatieverdrag met Oekraïne (referendum 6 april 2016) waardoor de Burgerbazen nu lijdelijk moeten aanzien hoe er miljarden uit de schatkist verdwijnen om de gevolgen van de oorlog in Oekraïne mee te bekostigen.
Belangrijk is de tussenzin waarin Naves de vinger op de zere plek legt, namelijk dat het de onmogelijk wordt gemaakt om maatwerk te leveren.
Daarmee bevestigde hij alles wat wij onder de kop Het Positieve Recht te berde brengen.
Dat voor het invoeren van onrechtvaardige wet en regelgeving het weerzinwekkende positieve 'recht' (wat immers consequent de wet boven het Recht stelt) het uitgesproken middel is, hebben wij dan ook nog nog nooit met iets zinnigs horen weerleggen.
Rechters zijn in principe gewone mensen die door hun juridische faculteiten en hun studentenverenigingen zijn omgevormd tot intellectuele nazi's, waardoor ze zich in het positieve 'recht' als een vis in een riante vijver voelen. Wat wordt bevestigd door het feit dat er vanaf de Jeremiade van Naves nu geruime tijd verstreken is zonder dat het Natuurrecht een kans heeft gehad.
Wat duidelijk blijkt uit het feit dat de politiek nog steeds op last van haar geldhaai bazen uw schatkist kan plunderen om daar de gevolgen van de oorlog met Oekraïne mee te bekostigen.
Evenals er in de (vorige)oorlog ook nog wel een paar goede nazi's waren, zijn er ook nu nog wel goede rechters.
In zijn algemeenheid is het een feit dat de Nederlandse nog steeds net zo zijn best doet om het nu al 33 jaar bestaande Natuurrecht dood te zwijgen als de nazi's de opmars van de geallieerden.
Hun schuld bij voorbeeld voor het toeslagenschandaal, leggen ze niet neer bij hun onbenul om het op Redelijkheid en Billijkheid gebaseerde Natuurrecht toe te passen; In plaats daarvan verstoppen ze zich jammerend achter het positieve recht, wat de wet nog steeds ver boven het Recht stelt.
Duidelijker als 'Raad voor de rechtspraak biedt excuses aan' en: 'Raad van State door het stof' kunnen wij het dan ook niet maken.
U zult het dan ook met ons eens zijn dat het negeren van het Natuurrecht ten gunste van het positieve 'recht' ons Rechtsstelsel doet wankelen als een robuust gebouw met houten fundamentpalen die door verdamping van het grondwater (lees rechtsverkrachting met de letter van de wet in de hand) door en door verrot zijn.
Ook zult u het met ons eens zijn dat er een oorlog gaande is tussen het Satanische positieve 'recht' en het Natuurrecht en dat de 'inwoners' van het positieve 'recht' hoogverraad plegen jegens de 'ingezetenen' van het Natuurrecht.
Ook zal ieder slachtoffer van het positieve 'recht' vinden dat Artikel 102 SR (lees voor staat, Rechtsstaat) letterlijk moet blijven gelden voor iedere academicus die vanaf januari 1990 nog het positieve 'recht' van toepassing bracht, voor zover de slachtoffers daar terecht om verzochten/verzoeken.
Kort nadat we de gewijzigde versie van 15 en 15b uitbrachten, ontvingen we van een denktank de volgende aanvullingen/correcties:
Er is een intellectuele burgeroorlog gaande tussen aanhangers van het positieve 'recht' en de voorstanders van het Natuurrecht.
Hetty (zie punt 15 hierboven) deed wat alle slachtoffers van het positieve 'recht' graag zouden willen doen, als ze niet net zo zwaar gebukt zouden gaan onder de sancties van van dit frisse regiem als onder die van de de nazi's.
De verwonding die ze aan dit geteisem toebracht, kan haar onder het Natuurrecht net zo min kwalijk genomen worden als het gebroken sleutelbeen wat een wanhopige ondervrager van de moordenaar van Anne Faber hem toe bracht. (De rechters in de Pollux affaire zijn nog vergroeid met het positieve'recht', waardoor ze geblinddoekt zijn voor het verschil tussen een mens en onmens; Terwijl het onder het Natuurrecht maar zo kan gebeuren dat een democratische meerderheid, een onmens aan een agressieve hersenloze pitbull gelijkstelt, waar alleen een spuitje voor een rechtvaardig evenwicht -vandaar de weegschaal- kan zorgen)
Dit sterke staaltje van positief onrecht was buiten de openbaarheid gebleven als Wikipedia dat niet had gepubliceerd. Nu ze zich op de juiste wijze van haar plicht als schildwacht voor juiste de gang van zaken binnen onze Rechtsstaat kweet, heeft ze recht op een adequate beloning, voor twee derde te betalen door de officier van justitie en voor een derde door de politierechter; die beiden regres kunnen nemen op de directie en hoogleraren van de faculteit waar hen de wanprestaties zijn bijgebracht.
Over de doodstraf lieten ze nog weten daar ook niet voor te zijn. Maar dat de reden zal zijn dat geen van hen een geliefde is verloren aan martelende/verkrachtende moordenaars. En dat degenen die halsstarrig tegen de doodstraf zijn, de gelegenheid moeten krijgen hun pupil op eigen kosten onder hun hoede te nemen, terwijl ze als hoofddader dienen te worden aangemerkt als hun beschermeling toch weer in de fout gaat.
16. Geen gezeik, de slachtoffers rijk
Op 12 januari 21 vorderde een advocaat namens slachtoffers van het toeslagen schandaal strafvervolging van verschillende (onder)ministers en op 3 februari van Rutte.
Dat daar voor een advocaat geen rol is weggelegd, blijkt uit art 7 van de wet ministeriële verantwoordelijkheid, waar staat dat (niemand anders dan) tenminste 5 kámerleden aangifte tegen genoemd gezelschap kunnen doen.
In een soortgelijke situatie had het openbaar ministerie al eens gelogen dat ministers en Kamerleden gezien art 41 Grondwet niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.
Wij zeggen gelogen omdat art 41 Gw immers alleen betrekking heeft op wat men binnenskamers bekokstooft, wat dus geen betrekking kan hebben op de fysieke/emotionele gevolgen die dat gekonkel veroorzaken.
Tijdens zo'n geheime bijeenkomst kan men in het geniep afspreken dat Pieter Omtzigt het beste als minister ingekapseld kan worden.
De reden laat zich raden: Omdat hij dan immers gezien Artikel 6:166 BW mede aansprakelijk is voor de mensonterende toestanden die binnen de door hem zelf gedefinieerde bananenmonarchie plaats vinden. Waardoor hij dus in eigen voet zou schieten als hij als minister maatregelen tegen dat enge beleid zou nemen.
In die zin ligt het ook voor de hand dat de hoge raad, op 5 maart 21, middels ene Jos Silvis, in antwoord op bovengenoemde aangifte, beweerde geen aanknopingspunten voor vervolging van hun broodheren te zien. Logisch: Als iemand in de oorlog vervolging tegen de Holocaust werkers had gevraagd was hij immers ook de bietenbrug op gestuurd.
Feit is dat nu niemand van de meer dan 30 HR 'rechters' heeft laten weten het niet met de stellingname van Silvis eens te zijn, deze hele club, gezien art. 6:166 Bw hoofdelijk aansprakelijk is voor de schade van de toeslagenslachtoffers. Wat perspectief biedt nu de meesten miljonair zullen zijn.
Wie namens de ruim 800 officieren van justitie beweert dat bewindslieden en Kamerleden gezien art art 41 Gw niet vervolgd kunnen worden zal niemand boeien. Belangrijker is dat genoemde groep -door geen alarm te slaan- non verbaal heeft laten weten zich van vervolging te zullen weerhouden, waardoor ook zij hoofdelijk ex 6:166 Bw aan de beurt moeten komen.
Het zal ergens in de jaren 90 zijn geweest toen de vereniging voor rechtspraak of de raad voor de rechtspraak door de pers liet optekenen dat het niet nodig was om in vonnissen de namen van de rechters te noemen; omdat ze toch allemaal hetzelfde zouden beslissen.
Nu er door die mededeling geen duidelijker definitie van 6:166 Bw te vinden zal zijn, is het duidelijk dat ieder rechterlijk slachtoffer elk van de ca 2500 rechters hoofdelijk voor zijn geleden schade kan aanspreken.
Wie onder de bijna 18.000 advocaten op grond van 6:166 Bw rake klappen wil uitdelen, moet doen wat een van ons deed:
Bewijsbaar een bericht naar de deken van de landelijke orde van advocaten (die allemaal tot die groep behoren) met een klacht over hun foute optreden sturen.
Nu men daarop niet met iets zinnigs zal reageren, kunt je dan verder overeenkomstig het gestelde onder de kop conclusie te werk gaan.
Hoe verstrekkend groepsaansprakelijkheid ex 6:166 Bw kan zijn heb je ongetwijfeld al uit deze site of uit een andere bron vernomen.
Degenen die het desondanks nog niet kunnen vatten, kunnen zichzelf vergelijken met iemand die aansprakelijk is voor alles wat de bekende kapitein Westerling op zijn geweten heeft, uitsluitend en alleen omdat je in zijn legermacht werkzaam was; precies zoals elke nazi soldaat of medewerker verantwoordelijk is voor de wandaden van het legeronderdeel/het concentratiekamp waarin hij/zij diende.
En als je het nu nog niet snapt, kijk je maar naar de wijze woorden van niemand minder dan Doctor Johannes Houwink ten Cate, Emeritus Hoogleraar Holocaust en Genocidestudies van de Universiteit van Amsterdam, als hij het in 2019 heeft over een van moord beschuldigde 93 jarige SS'er Bruno. D :
De UVA functioneert bij de gratie van D 66, wat weer een onderdeel is van de bananenmonarchie Nederland.
Vandaar dat D66 de macht heeft om minister van Engelshoven, van Onderwijs Cultuur en Wetenschap te lanceren. Met als doel om van uit jouw schatkist gestolen geld, de meest onzinnige leerstoelen met bijpassende hoogleraarschappen te bekostigen.
Dat je dat ook nog wel eens in je voordeel kunt laten werken, blijkt uit het volgende voorbeeld:
Veronderstel dat je het slachtoffer bent van de SVB (als variatie op de belastingdienst toeslagen) omdat ze ten onrechte jou vakantiegeld verduisterde, of omdat je middels een of meer corrupte rechters, minder AOW beurt dan waar je recht op hebt.
Zoals je dankzij D66 hebt geleerd, kun je in dat geval vrijwel het gehele personeelsbestand van de SVB aanspreken, van de voltallige directie tot degene die de envelop met de Jobstijding aan jou dichtplakte (dus de Bruno D's in die kring) aan toe.
Nu de SVB in haar mededelingen aan jou niet aangeeft wie juridisch verantwoordelijk voor de inhoud is, en nu ze functioneert onder verantwoordelijkheid van minister W. Koolmees en diens rechtsopvolger, is hij degene bij wie jij je claim op schadevergoeding op de eerste plaats moet neerleggen.
Nu v Gennip, net zo min als de ministers en staatssecretarissen in het toeslagenschandaal, met iets zinnigs zal reageren, leg je dan je claim ook bij zijn baas, teflon Rutte, neer.
Nu jouw claim dus evenals in het toeslagenschandaal, dezelfde weg aflegt als wanneer je in de oorlog een claim tegen Hitler had neergelegd, kun je alleen nog overeenkomstig de conclusie te werk gaan.
Voor het geval je denkt dat de kwestie Bruno. D het enige precedent is waarmee jij je schade op je politiek/ambtelijke kwelgeesten kunt verhalen zie dan hier
Zodra jouw stemgedrag dat mogelijk maakt zullen we dan op de eerste plaats het voltallige personeelsbestand van de SVB onder de loep nemen. Dan alle personeelsleden van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. En als dat nog niet genoeg is, het voltallige personeelsbestand van Algemene zaken en Rutte.
Overigens brengen Redelijkheid en Billijkheid wel mee dat de Bruno D's en de Irmgard Furchners in die kring een mildere behandeling verdienen dan de hoger geplaatsten:
Wij werken (ex Redelijkheid en Billijkheid) in principe alleen mee met het financieel/strafrechtelijk vervolgen van verantwoordelijke (onder)ministers en hun tekenbevoegde ambtenaren, schuldigen met tenminste 1 academische titel en de 'lager' geplaatsten, zoals de belastinginspecteur te Emmen, genoemd in: in 'Hof vernietigend over Belastingdienst' die in intellectuele zin naadloos te vergelijken is met Irmgard en Brunno.
De ervaring heeft ons inmiddels geleerd dat de 'lagere regionen' steeds makkelijker een beroep op Redelijkheid en Billijkheid / overmacht kunnen doen (waar en onder welke omstandigheden ben je geboren en opgevoed en/of in welke maatschappelijke laag ben je terecht gekomen zonder dat je daar wat tegen kon ondernemen enz enz) waardoor de onverlaat meestal met een (al dan niet stevige) financiële prikkel op het rechte pad kan worden gebracht.
Als voorbeeld noemen we de belastingambtenaar die vond dat een slachtoffer een boete van € 320 moest betalen omdat hij zo'n 8 jaar terug te laat was geweest met het indienen van een aangifte. (intikken Ombudsman konijn uit de hoge hoed)
Je kunt zelfs van een ondernemer nog niet verwachten dat hij na meer dan 7 jaar nog te grazen wordt genomen, dus van een particulier al helemaal niet, temeer daar nergens in de wet staat hoe lang hij zijn administratie moet bewaren.
Helemaal over de top is echter dat het slachtoffer onweersproken stelde dat de belastingdienst over 2008-2011 geld aan hem terug had betaald zonder die boete van € 320 over 2006 te verrekenen.
Waarmee het slachtoffer zonder dat hij dat besefte een beroep op rechtsverwerking deed.
De Hoge Raad zegt dat van rechtsverwerking sprake van is wanneer eiser (in dit geval dus de Belastingdienst) het Redelijkheid en Billijkheidsbeginsel heeft geschonden.
Het is dus duidelijk dat als je over 2008 tm 2011 geld terug betaalt zonder de nog openstaande boete te verrekenen, je pontificaal het R&B beginsel aan je laars lapt als je dat jaren later alsnog gaat verrekenen (intikken Rechtsverwerking)
Nu de betreffende ambtenaar dus te verstaan was gegeven dat zijn slachtoffer het niet redelijk vond dat hij na 8 jaar nog moest betalen terwijl de schuld al jaren daarvoor verrekend had kunnen worden en hij daar doelbewust niet met een redelijk tegenargument op in ging, is het volgens de meerderheid van zijn Burger Bazen redelijk dat hij wegens machtsmisbruik uit eigen middelen vijf maal € 320 ex kosten en rente aan zijn slachtoffer terug betaalt. (zie voor de motivatie de kop wonen)
Ten eerste niet omdat het (nu men bij een ondernemer niet verder dan 7 jaar terug gaat) niet redelijk is niet een verjaringstermijn van meer dan 5 jaar te hanteren; ten tweede niet vanwege het beginsel van rechtsverwerking, en niet in de laatste plaats wegens machtsmisbruik nu het slachtoffer hem nadrukkelijk maar te vergeefs op zijn tekortkomingen gewezen had.
En als je bedenkt dat deze kwestie ten nadele van het slachtoffer uitpakte terwijl de Ombudsman nog wel zijn meest deskundige medewerker op die zaak had gezet, en de Ombudsman ook overigens niets wezenlijks klaar maakt, is het duidelijk dat de verrichtingen van dat veel te dure gezelschap weggegooid geld zijn.
Waarbij we het niet kunnen laten nog één voorbeeld te noemen:
De Ombudsman mag geen klachten over rechters behandelen; zelfs niet als hun corruptie er duimendik bovenop ligt.
Daarop kwam een slachtoffer op het idee om de minister die verantwoordelijk is voor de corruptie van een rechter, i.c. de minister van justitie, door de ombudsman op het matje te laten roepen.
Deze zette zwart op wit dat hij weigerde zijn juridische/politieke collega voor schut te zetten, met als argument dat hij heus wel in de gaten had dat het slachtoffer via een omweg de betreffende corrupte rechter ter verantwoording wilde roepen.
Logisch dat die brief bewaard wordt als ware hij van een paar lagen bladgoud.
16b. Nog meer Corrupte juristen
Zoals elders al aangetoond moeten volgens het Natuurrecht alle primaire levensbehoeften zo goedkoop mogelijk, waardoor de geldhaaien alle belasting en woekerwinst op deze noodzakelijke behoeften vijfvoudig terug moeten betalen (zie nogmaals de kop wonen)
Nu ook vrijwel alle notariële verrichtingen wettelijk verplicht zijn, moet dat dus ook zo goedkoop mogelijk.
Waar zich onder het positieve'recht' echter het probleem voor doet dat veel notarissen geldhaaien zijn waardoor ze een goedkoop tarief voorspiegelen terwijl later als een duiveltje uit een doosje allerlei verborgen kosten te voorschijn komen.
Tik o.a. maar in: Offerte niet aangevraagd via de website van de goedkoopste notaris.nl.
Dat gaat over een cliënt die (afgezien van door hem zelf veroorzaakte meerkosten) €1,000 meer had betaald dan wat volgens het Natuurrecht Redelijk en Billijk is.
Nu het Natuurrecht al meer dan 30 jaar de overhand hoort te hebben, dienen zowel de notaris als de behandelende leden van de betreffende geschillencommissie in totaal € 5.000 voor de benadeelde cliënt op te hoesten, te vermeerderen met rente op rente vanaf de uitspraak totdat het Natuurrecht in haar rechtmatige positie is geïnstalleerd.
2. De juristerij sprak onderling (je leest het goed) af dat ze hun slachtoffers best wel een op vrijwel niets gebaseerd extra bedrag mochten afpersen: het zo genaamde na salaris.
Zo kreeg een van ons lang geleden een op niets gebaseerde rekening voor een na salaris van meer dan fl. 300. (€ 136)
Op de vraag van het slachtoffer om een specificatie antwoordde de advocaat dat hij zich daartoe niet verplicht voelde omdat hij dat zo met zijn vakgenoten had afgesproken.
Toen de cliënt weigerde te betalen werd hij met de deurwaarder bedreigd.
Ieder slachtoffer weet dat onder het positieve'recht' een deurwaarder weerstaan in intellectueel opzicht hetzelfde is als in de oorlog tegen de SS opkomen, kijk alleen maar naar de slachtoffers van het toeslagen schandaal die niet naar de rechter kunnen maar die alleen een bezwaarschrift bij hun kwelgeest kunnen indienen, zoals bij een slager die zijn eigen vlees mag keuren.
Het slachtoffer is zo arm dat hij geen normaal krediet kan krijgen. Vandaar dat hij is aangewezen op een risicovolle lening tegen gemiddeld 9% rente, waardoor het totaal op 27 mei 22 is opgelopen tot € 535.47. Wat dus vijfvoudig vergoed moet worden zodra het Natuurrecht is geëffectueerd.
Nu de advocaat echter is overleden en de erfgenamen de boedel inmiddels verdeelden, zullen ze dat bedrag uit eigen middelen moeten ophoesten. (zie hier hoe ver dat in de praktijk gaat) wat niet goedkoop voor hen wordt nu ze ook nog de kosten van de opsporing van tenminste één van hen moeten betalen.
3. Op 5 augustus 23 vernemen we via het welbekende programma ARGOS dat het allemaal nog veel erger kan!
Dat gaat over klanten van oa Bol.com die alleen het artikel waarvoor ze lekker waren gemaakt konden bestellen als ze het vakje aankruisten waarin ze akkoord gingen met de algemene voorwaarden, waarin o.a. staat dat de koper ermee akkoord gaat dat een betalingsgeschil wordt beoordeeld middels arbitrage , waarin de zaak niet door een rechter maar door een ter zake kundige arbiter wordt beoordeeld, zoals bij voorbeeld tijdens een sportwedstrijd waarin de scheids zijn uiterste best doet om de zaak overeenkomstig Redelijkheid en Billijkheid te laten verlopen.
Het aankruisen van het bovengenoemde vakje betekent voor de klant dat als hij niet kan betalen (ziekte, werkloosheid enz.) de schuld niet aan hem kan worden toegerekend, waardoor hij dus dankzij de deskundige en integere arbiter kwijtschelding moet krijgen en recht heeft op adequaat bedrag aan smartengeld (lees persoonlijke schade) wegens het gedwongen verblijf in een bananenmonarchie.
Dat Nederland inderdaad een bananenmonarchie is, blijkt eruit dat de rechtbank Almelo een juridisch slachthuis had ingericht waarin op lopende bandniveau vonnissen werden afgegeven waarmee een deurwaarder en een wel bewapende politieman onder het motto 'befehl ist befehl' de zieke/werkloze debiteur uit zijn huis konden trekken en het interieur op straat konden gooien.
Het zou ons dan ook volstrekt niet verbazen als u, zodra de situatie in de Conclusie een feit is, ook een befehl zult uitvaardigen.
Namelijk dat zo niet het voltallige personeel van de rechtbank Almelo, zeg maar de de Bruno D's, maar sowieso alle ambtenaren met een academische titel failliet moeten worden verklaard.
Uiteraard zult u precies het zelfde laten gelden voor de chefs van dit frisse gezelschap, de ministers van justitie vanaf die periode omdat ze onvoldoende toezicht hielden. Zo ook alle leden van de vaste kamercommissie van justitie en veiligheid, bij wie bewijsbaar is geklaagd, alsmede de 'wet is wet' roepende deurwaarders en politiemensen daar zij als geen ander kunnen weten dat je simpelweg op een bevel beroepen, vanaf de bevrijding door de geallieerden, onrechtmatig is, waardoor zij ook nog de emotionele schade van hun slachtoffer moeten ophoesten. Een volger trof dan ook de vergelijking met Duitse dienstplichtigen die na de oorlog, in strijd met de conventie van Genève, werden gedwongen mijnen te ruimen, wat zo'n 200 het leven kostte.
17. Van de beer die van zijn jongen beroofd wordt
De Russische argwaan jegens het Westen komt niet van zo ongeveer.
Tijdens het Machtsvacuüm bij de overgang van de Sovjet unie naar de Russische federatie heeft het Westen de voorsprong van Rusland op straalmotoren, middels op geld beluste Russen weggekocht.
Shell dacht met 'spiegels en kralen' zich in de Russische energie wereld in te kopen. Tot Poetin de schellen van de ogen vielen en Shell haar prullaria moest vervangen door deelname die meer recht aan de realiteit gaf.
De handelwijze van de Sovjet unie jegens haar satellietstaten was te vergelijken met de bezetting door de nazi's.
Toen de Russische federatie aan de macht kwam toonde ze onder andere haar menselijke maat door zich uit haar satellietstaten terug te trekken en de Baltische staten op hun verzoek zelfstandig te laten worden.
De achterliggende gedachte moet zijn geweest dat het beschavingsniveau* van beide blokken genivelleerd zou worden waardoor Rusland langzaam maar zeker 'deel' de van de EU en van de NAVO zou gaan uitmaken. Temeer daar Turkije, waarvan het beschavingsniveau ook ter discussie staat**, immers ook in de NAVO en deels in de EU is toegelaten.
*Als je bijvoorbeeld het beschavingsniveau/de courage van Rusland jegens de MH17 ramp vergelijkt met dat van de VS betreffende het neerhalen van een Iraans toestel in juli 88, dan ligt er voor (de opvolger van) Poetin toch nog een dankbaar werkterrein open.
** Kijk maar naar de weigering om hun genocide op de Armeniërs te erkennen, en naar het beschavingsniveau van de grootste politieke partij.
Bovendien zal Rusland er van uit zijn gegaan dat een krachtige NAVO veel meer weerstand aan foute regimes zou kunnen bieden dan nu.
Dat klinkt nu, september 23, heel vreemd.
De Nederlandse defensie academie echter legt in een item op radio 1 van 27 mei 22 duidelijk uit hoe Rusland, nadat ze met het communisme afgerekend had, zo dik met het Westen bevriend raakte dat zelfs haar lidmaatschap van de NAVO bespreekbaar werd.
De geldhaaien echter maken er dankbaar misbruik van dat de gemiddelde burger nog steeds niet door heeft dat minachting voor Rusland sinds ze het communisme afzwoer niet altijd terecht is.
Wat duidelijk werd toen ze zich uit Oost Europa/de Balkan terug trok en de Baltische staten (die ze sinds 1721/1793 in bezit had, hun vrijheid terug te geven.
De geldhaaien echter zouden de geldhaaien niet zijn als ze niet dankbaar misbruik zouden maken van het politieke onbenul van Henk en Ingrid door tegen hun belangen in een EU associatieverdrag met Oekraïne aan te gaan.
En waarop Poetin omdraaide als een blad aan een boom nu hij in de gaten kreeg dat zijn militaire zuidflank, met het kwijtraken van de Krim, geheel bloot kwam te liggen, waarop definitief de pleuris uitbrak, en waardoor Poetin zich jegens Oekraïne op dezelfde wijze ging misdragen als de VS door de verovering van half Mexico .
Als je de vraatzucht van de Westerse geldhaaien verder wilt leren kennen zoek dan op: 'verdienen aan de oorlog', zie ook hier.
Naast de hierboven genoemde voordelen van toenadering van Rusland met de EU/NAVO zou een krachtiger EU ook nog een gepast tegenwicht kunnen vormen tegen de verstikkende bemoeizucht van de VS, die middels haar almachtige wapenlobby financieel gewin ziet, en ook nog door roeien en ruiten gaat om zoveel mogelijk de gastoevoer vanuit Rusland aan banden te leggen om zelf gas aan Europa te kunnen leveren; Waardoor we nu ook meteen begrijpen waarom Trump, zoals reeds gezegd, met onredelijke sancties de Nord Stream 2-gaspijp van Rusland naar Duitsland saboteerde.
Als puntje bij paaltje komt staat het weren van Russisch gas/olie en het wel zaken willen doen met een weerzinwekkend regiem als Saoedi Arabië, gelijk aan dorpsbewoners waarvan hun burgemeester wegens een conflict waar zij part nog deel hebben, verboden heeft bij de plaatselijke bakker nog langer brood te kopen, waardoor ze nu voor vers brood alleen bij een moordende en martelende bakker terecht kunnen die 3 keer zoveel vraagt, waarvoor ze een eind moeten reizen en wat beschaafde klanten met een minimum aan ethisch denken ook nog voor een dilemma plaatst.
Met name de Baltisch staten en Polen waren net zo blij met hun bevrijding als dol geworden voetbalsupporters wiens club een belangrijke wedstrijd had gewonnen, waardoor ze gelijk aan verstandeloze beesten niets nalaten om lange neuzen en aapachtige borstklopperij naar Rusland te maken.
En volger vergeleek dat met een kleuter die gepest door een veel groter en sterker kleuter, onder de rokken van zijn fijn 'Christelijke'* moeder kruipt, en van daaruit een lange neus en scheldwoorden naar zijn kwelgeest zendt. *Voor het geval dit item onbereikbaar blijkt: daar worden bijna over de grond slepende rokken getoond.
Intellectueel gezien zou je kunnen zeggen dat ze de laatste 70 jaar onder zo'n dikke steen hebben gelegen dat ze nog steeds niet in staat zijn om te beseffen dat het beschaafde deel der mensheid er inmiddels achter is dat wraak nemen of een bijltjesdag jegens de bezetter in de meeste gevallen onschuldigen raakt, waardoor dat niet meer in de Westerse beschaving past. Kijk bijvoorbeeld maar naar dienstplichtige Duitsers, die na de bevrijding werden gedwongen om mijnen op te ruimen, wat zo'n 200 van hen het leven kostte.
De Baltische staten konden het dan ook niet laten om bijltjesdagen te organiseren, waardoor hun Russische inwoners net zo vogelvrij waren als Duitse ex bezetters zo'n 45 jaar daarvóór (o.a. Het mooiste meisje van de klas van 24 jan 22) En dat hun fanatisme geen einde neemt lees je in de Stentor van 20 mei 23, waaruit blijkt dat wie in de Baltische staten met een Russisch kenteken rijdt, zijn leven niet zeker is.
Om een lang verhaal kort te maken, vergelijken we het retorische gekakel in Cvandaag om de Israëlische massamoorden op de Palestijnen goed te praten met het eveneens wollige en retorische kip zonder kop verhaal als reactie op de verklaringen van Angela Merkel, waarin wordt gezegd dat Merkel een oma is, wat ook meteen enige bewering is waar niets op is af te dingen, en waar iedere niet politiek gekleurde belanghebbende dus makkelijk zijn conclusies uit kan trekken.
Behalve dat Westerse geldhaaien druk doende waren om bovengenoemd machtsvacuüm uit te buiten, kreeg Rusland ook nog te maken met binnenlandse geldhaaien die als geldgierige Oligarchen bezig waren alle geld opbrengende instellingen onder hun gezag te brengen en de winst in eigen zak te steken.
Logisch dat het deel met politieke aspiraties al snel in de gaten kreeg dat het in het buitenland toch ietsje – met de nadruk op ietsje– veiliger was dan in Rusland. Vandaar dus dat een deel in de gaten kreeg dat als puntje bij paaltje komt het in het Westen prettiger/veiliger wonen is, waarop ze met medeneming van miljarden aan deviezen, met Westers geldhaaien gejuich werden ontvangen, en waardoor naar verluidt miljonairswoningen in o.a. Londen tig keer zo duur zijn geworden.
Daarnaast kreeg Rusland nog een vernederende klap in het gezicht toen ze lijdelijk de lange neus van o.a. Polen moest aanzien door de VS plannen om tegen Rusland gerichte raketten op haar grondgebied te willen plaatsen.
De VS beweert dan wel dat genoemde raketten niet tegen Rusland, maar tegen vijandige raketten uit het midden Oosten gericht zijn, maar dat is voor iedereen met en IQ vanaf 70 net zo logisch als wanneer men zou beweren dat Israëlische atoomraketten, niet tegen Iran, maar tegen Verweggistan gericht zijn.
Toen dan ook nog de stille hoop van het beschaafde deel van Rusland om met de EU een gesloten front tegen onbeschaafdheid en bemoeizucht, en middels de NATO een legermacht van betekenis te vormen, door het verdeeldheid zaaiende associatieverdrag van de EU met Oekraïne definitief de kop werd ingedrukt, werd Rusland voor de keus gesteld:
Of afzien van haar recht als grootmacht; of met wapengekletter haar recht consolideren;
wat zijn gestalte vond in het om strategische reden terugveroveren van de Krim.
Waarvan het Westen heel goed weet dat Rusland, net als elke grootmacht, zich het recht op strategisch belangrijke gebieden toe zal eigenen; Analoog aan Engeland wat vanaf 1704 om zuiver strategische reden Gibraltar bezet houdt;
Kijk ook maar naar een strategisch belangrijk deel van het voormalige Oost-Pruisen, wat Rusland al vanaf 1945 bezet houdt om haar westflank te verdedigen; Of wat denk je van de Engelse bezetting van Noord-Ierland met geen ander doel dan de overwinning van de Engelse staatskerk op het katholicisme reliëf te geven, zonder dat het Westen daar één woord over vuil maakt.
En dat elke grootmacht zich invloed op strategisch belangrijke plaatsen toe kan eigenen, blijkt onder andere uit de oorlog in Irak, waar het Westen, onder leiding van de VS, haar invloed in het midden Oosten versterkte door de soennitische Saddam Hussein op te laten hangen en daar sjiitische Nouri al-Maliki voor in de plaats stelde; die zo tegen de volgelingen van zijn aartsvijand Saddam Hussein tekeerging dat daar IS uit voort is gekomen; Wat een van de redenen zal zijn dat de VS Irak op de lijst van terroristische landen plaatste (Radio nieuws van 19-4-22). Wat weer de conclusie rechtvaardigt dat de USA een land als terroristisch bestempelt wat ze zelf terroristisch heeft gemaakt. Waarmee Saddam Hoessein gelijk zal hebben toen hij Bush met satan de duivel vergeleek.
En voor het geval je Poetin maar een geniepige gifkikker vindt die zijn politieke tegenstanders stiekem met gif vermoord, kijk dan naar de manier waarop de VS middels de CIA met Che Guevara afrekende.
Hoe het ook zij; na de bezetting van de Krim intervenieerde Rusland eind februari 22 in oost Oekraïne; om te laten zien dat de Russische Beer zich niet zonder slag of stoot van haar jongen laat beroven.
In deze staat vast dat de Westerse geldhaaien zoveel belang bij het verdeeldheid zaaiende EU associatieverdrag met Oekraïne hebben dat ze ons op het randje van de derde atoom-wereldoorlog laten balanceren.
Hoe geslepen ze ook nog te werk gaan, blijkt eruit dat Oekraïne net niet genoeg wapens krijgt om de Russen uit oost Oekraïne te verjagen, zodat ze eerst in staat zijn om aan afgedankt legermateriaal te verdienen wat (op een enorm potentieel aan kanonnenvlees na) niet geschikt is om Rusland uit oost Oekraïne te verjagen, maar alleen om de voorkomen dat ze nog verder binnendringen. En als je wil weten hoeveel winst deze criminelen beogen, lees dan onder de kop België? Waaruit ook meteen ons gelijk blijkt, dat het groot kapitaal, met in haar kielzog de marktwerking, het opperbevel over de politiek voert, wat er alleen al uit blijkt dat België niet eenvoudigweg die tanks om niet of voor € 15.000 per stuk opvordert.
Al met al is door geen zinnig mens te plaatsen dat genoemd associatieverdrag nog steeds wordt gehandhaafd, terwijl het intrekken daarvan immers de honderden miljarden kostende en veel ellende brengende warme en koude oorlogen onmiddellijk zou doen ophouden.
Dat de Westerse politici dat als gezichtsverlies zien, zal geen enkel geestelijk gezond mens erg vinden, temeer daar zij immers hun narcisme, geldzucht en leeghoofdigheid gestalte wilden geven door met hun associatieverdrag de knuppel in het hoenderhok te werpen.
Voor degenen die het niet snappen, noemen we het simpelste voorbeeld wat we konden bedenken:
Stel dat de Oekraïners, zeg maar gekke Henkie, door een paar gewetenloze gladjanussen, stel teflon Rutte&Trump, is wijsgemaakt dat hij best wel een met kippengaas (de NAVO) afgezet weiland met daarin een wilde stier, i.c. Poetin, mag benaderen, nu nergens een bord 'verboden uit te dagen' is geplaatst; met alle voor de hand liggende gevolgen van dien.
Het moge duidelijk zijn dat stieren en van hun jongen beroofde beren geen verstand hebben, waardoor ze niet rationeel kunnen denken en alleen instinctief kunnen handelen. 'Poetin is gek geworden' hoor je dan ook vaak. Waarbij het bijzonder is dat hij nooit als een gek tegemoet wordt getreden, maar probeert hem met strafmiddelen in het gareel te brengen terwijl algemeen bekend is dat strafmiddelen bij gekken juist een omgekeerd effect hebben.
Normaal denkende Burgers vragen zich dan ook af wie nu geschifter is: Poetin of degenen die er honderden miljarden kostende warme en koude oorlogen, angst en stress voor over hebben om te laten zien dat ze sterker zijn dan Rusland. Vandaar ook dat het brengen van gruwelijke (soms leugenachtige) details, Jeremiades en pientere opmerkingen in TV programma's en andere media alleen maar onderbuikgevoelens en foute vormen van nationalisme en polarisatie opwekken.
Er lijkt ons veel te zeggen voor de mening van een denktank, die ons nu (mei 25) bereikt, waarin wordt gezegd dat haviken die beweren dat Rusland vóór het geleuter over het EU associatieverdrag met Oekraïne, een militair gevaar voor Europa vormde, hun stelling moeten bewijzen om niet wegens opruiing te worden vervolgd.
Ook appelleren ze aan ons geduld tot Poetin zijn bloed zoekende pijlen in het oosters-orthodokse Walhalla kan afschieten, zodat beschaafde Russen de gelegenheid krijgen om samen met een gesaneerde EU, waarin niet de geldhaaien en milieuterroristen de baas zijn, maar het Redelijk en Rechtvaardige deel van alle EU Burgers samen en harmonieus gemotiveerd worden om in vrede en rechtvaardigheid te leven.
Groot voordeel lijkt ons dan ook nog dat de VN hun werk eindelijk eens af kunnen maken, om nazi achtige Serviers, die samen met hun Russische (oosters-orthodoxe) geloofsgenoten vinden dat ze recht op de macht in de omringende landen hebben, ook naar het oosters-orthodoxe walhalla te bevorderen, zodat de oorspronkelijk bewoners van o.a. Bosnie-Hertslslowina en Kosovo ook eindelijk eens zicht op een 'nazi' vrij leven krijgen (een lezer vergeleek dat met leuzen roepende NSB'ers die na de oorlog nog met NSB symbolen op hun auto rond rijden)
Wat ook zal helpen is genoemd associatieverdrag op zeggen en verklaren dat Oekraïne naar verloop van tijd alleen samen met Rusland zonder Poetin en aanhang in de EU kan.
De integratie van de gehele Russische Federatie in de EU* is dan alleen maar een jaar of 10-15 achterop geraakt, maar dan heb je uiteindelijk wel wat.
Overigens zullen weinig mensen het recht van de Oekraïners om van kamp te wisselen betwisten als ze daar een goede reden voor hebben. Wat ze alleen hebben als ze duidelijk kunnen maken dat in hun land meer corrupte politici, (semi)ambtenaren en geld haaien/milieuterroristen zijn dan in het Westen, waar de Oekraïners nog nooit met iets zinnigs over gerept hebben.
Als die wisseling dus over een jaar of 10-15 kan worden uitgesmeerd om het gevaar van een derde wereldoorlog te voorkomen, moet dat natuurlijk wel een heel goede reden zijn. Temeer daar, zoals gezegd, het leven in het Westen, waar politici en (semi)ambtenaren vrij rond lopen die geldvorderingen jegens hun slachtoffers veroorzaken waarvan ze meer dan duizend jaar nodig hebben om af te betalen en ook nog achter de tralies thuishoren, ook geen lolletje is.
De Oekraïners kunnen zich ook nog troosten met de gedachte dat ze niet als Palestijn zijn geboren;
Dan hadden ze de rest van hun leven moeten zuchten onder de Israëlische regering, waarbij Poetin en zijn regering lieverdjes zijn, en was de kans dat ze ten faveure van kolonisten uit hun woning werden geknikkerd of ten onrechte van hun bedrijf(je) werden ontdaan, net zo groot geweest als onder de Nederlandse Belastingdienst of andere dol geworden robots. En dat niet alleen Nederlandse rechters de attitude van een dolle stier hebben, lees je hier.
Onafhankelijke geesten, die zich los kunnen maken van wat de Nederlandse actualiteiten-media hen wijs maakt, zouden vaker naar (het Frans/Duitse) Arte moeten kijken om te ervaren hoe de Endlösung van de Palestijnse samenleving op de Westbank zijn gestalte vindt.
Van steeds meer kanten bereiken ons berichten, die de inlichtingendiensten al sinds jaar en dag kennen, namelijk dat Rusland op agressieve wijze de Oekraïense gebieden Russificeerde door Oekraïners die geen Russisch paspoort hebben zwaar te discrimineren, zelfs medische zorg aan hen te onthouden, Russische standbeelden te plaatsen, Oekraïense plaatsnamen in Russische te veranderen, kinderen van hun ouders te scheiden en noem maar op.
Als iemand daar een treffender classificatie aan kan geven dan morele/intellectuele genocide, vernemen we dat graag.
De efficiëntie van Poetin zijn propagandamachine blijkt uit berichten van begin september 23, waaruit we leren dat zelfs in een liberaal land als Duitsland nog kinderen over de brugleuning kunnen worden gegooid omdat ze geen Russisch maar Oekraïens spreken.
Of wat denk je van berichten waaruit blijkt dat zelfs scholieren een 'Rusland Rusland uber alles' mentaliteit door de strot geduwd krijgen.
Daardoor verkeren we nu in precies dezelfde situatie als vanaf 1926, toen het Westen het zo druk had met het oppoetsen van haar imago als winnaar van de Eerste Wereldoorlog, dat ze niet in de gaten had dat ze daarmee de Tweede Wereldoorlog aan het uitlokken was.
Volgens een groep lezers is de barbaarse handelwijze van Rusland alleen te beantwoorden met een blokkade van Kaliningrad en Poetin recht in zijn gezicht te zeggen dat het Westen nu ook nep verkiezingen onder de verdreven (nazaten)van de inwoners van Oost Pruisen gaat houden, tenzij hij onmiddellijk zijn barbarij jegens de bezette Oekraïners beëindigd. (Wat - voor zover wij het kunnen bekijken - niet wil zeggen dat de bezetting zelf moet worden beëindigd; die hebben de Oekraïense leiders immers zelf over hun burgers af geroepen door zo nodig in de EU te willen. Wat betekent dat de Russen best wel in Oekraïne mogen blijven, zolang ze maar geen (paspoort) discriminatie plegen, het voortouw in de wederopbouw nemen, ontvoerde kinderen bij de ouders terug brengen, terwijl ze als compensatie foute Russische standbeelden mogen plaatsen (zoals velen van ons o.a het standbeeld van Jan Pieterszoon Coen moeten dulden) foute straatnaam plaatjes- en parades met Poetin zijn levende tinnen soldaatjes enz enz tolereren)
Dat is weliswaar een loffelijk streven, maar wij denken dat de Westerse politiek dat van haar geld haai bazen niet mag, omdat ze dat dan immers al lang had gedaan.
Als Poetin het been stijf houdt hebben ze namelijk een goede reden om de blokkade in een bezetting om te zetten en het onzinkbare vliegdekschip in Kaliningrad op te blazen.
Met als nadeel voor de wapenindustrie dat dan de verdediging van die regio een stuk eenvoudiger zal worden, wat absoluut noodzakelijk is, nu het er dik in zit dat de NAVO net zo'n papieren tijger blijkt te zijn als in o.a. In Bosnië, waar onze blauwhelmen machteloos de massamoorden in Srebrenica moesten meemaken en als 'kers op de taart' ook nog door de pers de grond in werden geboord.
Maar wat de zakkenvullende wapenhandelaren natuurlijk niet laten gebeuren, daar de versimpelde verdediging van het Noordelijke en Oostelijke deel van Europa hun wapenverkoop frustreert.
Ook worden er honderden, zo geen duizenden, tonnen kanonnenvlees uitgespaard, waardoor weliswaar de uitvaart ondernemers stiekem zullen mekkeren, maar het enorme leger aan milieuvervuilende kopers/consumenten zal niet verminderen, waardoor de commerciële vrienden van de wapenhandelaren juist weer zullen juichen. Als je dus nog eens verlegen zit om een schoolvoorbeeld van botsende belangen, moet je hier zijn.
_________________________________
*De 12 landen die zich vanaf 1986 in de EU verenigden, hadden alleen met andere landen een associatieverdrag moeten aangaan in plaats van ze direct in de EU op te nemen.
Kijk bijvoorbeeld maar naar Turkije, wat vanwege de interne conflicten niet voor een lidmaatschap in aanmerking kwam/komt. 'Wij haasten ons langzaam' zei Lubbers dan ook toen Turkije bleef zeuren om van een associatieverdrag in een lidmaatschap te switchen.
Het gevolg is dat we nu met landen opgescheept zitten als Polen, Hongarije, Slowakije en noem maar op, waarvan de leiders onvoldoende hersenmassa hebben om te begrijpen dat argumenten aandragen en een mening geven, iets anders is dan zand in het raderwerk strooien.
En je wil niet weten hoeveel betrokken Burgers vinden dat het EU-lidmaatschap van primitieve landen, zonder omhaal in een associatieverdrag omgezet dient te worden, met als motivatie dat ze de basis voor hun lidmaatschap zelf hebben ondergraven, nu hun handelwijze regelrecht in strijd is met de beginselen van de EU, zoals o.a. in de preambule van het EU-verdrag (een ander woord voor afspraak) weergegeven.
Daar tekenen ze voor sociale vooruitgang, verbetering van omstandigheden, vrede en vrijheid (wat haaks staat op onnodig uitbreiden van de NAVO) alsmede voor eerlijkheid enz.
Waar ze ook nog voor tekenen is het daar aangehaalde VN-handvest.
En zoals je in de preambule daarvan kunt lezen, trekken ze zich van deze bijna Goddelijk te noemen doelstellingen ook helemaal niets aan.
Overigens stond het bovenstaande nog geen dag online toen we door een denktank herinnerd werden aan het tenenkrommende onbenul van bepaalde politici, die een associatieverdrag met Oekraïne niet genoeg vinden, maar (met een lange neus naar Poetin) dat land meteen in de EU willen hebben. Waarbij ze er aan voorbij zien dat Oekraïne in strijd handelt met het EU-verdrag, wat spreekt over eerlijkheid in de mededinging, wat er zijn gestalte in vindt dat de EU nu al met goedkoop en met fosfine vervuild graan wordt overspoeld.
Overigens worden we nu weer benaderd vanwege de stelling in het VN-handvest dat 'wapengeweld niet zal worden gebruikt behalve in het algemeen belang.' zonder duidelijk te maken wat men ons tegenwerpt of waarin men ons steunt:
Voor zover onze verstandelijke vermogens reiken, is het uitsluitend en alleen in het belang van Rusland om de bezette gebieden in Oekraïne op een schandalige manier te Russificeren.
Waardoor Oekraïne net zo veel recht op ingrijpen heeft als het VN/NATO ingrijpen tegen Servië vanwege het willen Serviëficeren van de haar omringende landen.
Waarmee gezegd wil zijn dat zowel de NATO, de VN als de USA, de laatste decennia hun daadkracht en verknochtheid aan wat juist is hebben opgeofferd aan lafhartigheid, afnemende interesse en tweeslachtigheid, ten koste van de geRussificeerde en de geServiëviceerde slachtoffers.
Zo mag Rusland wel civiele doelen en graanopslag/transport in heel Oekraïne vernielen en frustreren, maar Oekraïne mag niet Amerikaanse raketten gebruiken om in heel Rusland belangrijke verbindingswegen en bruggen uit te schakelen. Behalve onvoldoende materieel krijgen ze zo weinig munitie dat ze zo dadelijk alleen nog pang, pang tegen de Russen kunnen roepen en vul zelf de rest maar in.
Als het college van EU bazen niet uit volslagen idioten had bestaan, hadden ze duidelijk gemaakt dat Oekraïne alleen samen met Rusland een associatieverdrag kan aangaan zodra hun beschavingsniveau niet onder doet voor de regeringen van Frankrijk, Turkije, Hongarije, Bulgarije, Slowakije en noem maar op. Maar dat zal moeilijk gelegen hebben, omdat ze dan natuurlijk direct toegelaten hadden moeten worden.
Inmiddels blijkt nu dat de VS sinds de laatste verkiezingen uit meer dat 50% fascisten bestaat, waarmee ze de nazi's met nog geen 44% naar de kroon steken.
Dat het geen kleinigheid betreft, blijkt eruit dat VS-munitie zorgde voor Moslim-Palestijnen die onder het puin creperend langzaam werden doodgemarteld. Wat zijn weerga niet kent nu de nazi's de holocaust immers veel pijn- en stresslozer uitvoerden, daar de joden niet wisten dat ze vergast zouden worden, terwijl de Palestijnen al sinds jaar en dag ervaren dat ze gelijkgeschakeld worden met het neutrale/onschuldige deel van de burgers in de oorlog in Duitsland. Men roept sinds het bestand van okt 25 dan wel Halleluja, maar over de intellectuele genocide en de roof van Palestijns eigendommen wordt onverminderd gezwegen als het graf.
Nu wij niet de tijd/mogelijkheid meer hebben om deze site te actualiseren (moet voor bijna de helft opnieuw beargumenteerd/gemotiveerd worden) laat staan op het net te krijgen, en de Nederlandse pers zo mogelijk nog corrupter is dan in nazi Duitsland, zal u om waarheid en rechtvaardigheid te achterhalen, op integere buitenlandse pers, op uw eigen gezonde verstand, en (meestal buitenlandse) opinievorming aangewezen zijn.
19. Hoe Rutte en de tweede kamer met hun slachtoffers omgaan.
Per formulier
Aan: Kabinet Rutte,
Miljoenen werknemers voelen zich onzeker nu hun inkomen afhangt van een werkgever die hen zonder meer wegens boventalligheid kan ontslaan.
Te denken valt daarbij aan oa. problemen met de afzet of niet te betalen energie, waardoor er geld bij zou moeten.
Zoals bekend komen ze na maximaal 2 jaar WW in de bijstand waar ze pas worden toegelaten nadat ze hun huis, hun auto en vrijwel hun gehele spaartegoed hebben opgegeten.
Sterker nog! Uw CDA liet tijdens de laatste verkiezingscampagne weten één jaar WW al genoeg te vinden.
Maar het kan nog erger: zzp'ers, flexwerkers en anderen zonder vast contract kunnen NOOIT op WW terugvallen en vallen METEEN in de bijstandsklauwen.
VRAAG 1, Vindt u dat niet discriminerend en in strijd met het Grondwettelijke gelijkheidsbeginsel nu ambtenaren zelfs niet worden ontslagen als ze boventallig zijn? (kijk maar naar de chaos die ontstond door digibetische belastingambtenaren)
VRAAG 2, We verzoeken u per omgaande duidelijk te maken waarom u er wel als de kippen bij bent om het NIET VERPLICHTE maar wel dood en verderf zaaiende EU associatieverdrag met Oekraïne te bekrachtigen maar uw in art 23 UVRM neergelegde VERPLICHTING op een VASTE aanstelling in loondienst nu al sinds jaar en dag aan uw laars lapt?
Voorzitter.
Aan: Kabinet Rutte,
Op zondag 23 mei stuurden we u bovenstaande brief, waarvan u de ontvangst om 9.05 uur bevestigde, en waarin u tevens beloofde binnen twee werkdagen te zullen reageren.
Toen u in strijd met uw belofte NIETS van u liet horen of zien vroegen we u nogmaals waarom u niet wilde antwoorden; waarop u op 25-05- 22 10:07 uur nogmaals VALSELIJK verklaatde binnen twee werkdagen te zullen reageren.
Waarvan akte
VVR.
Vereniging Van Rechtzoekenden
Aan: Presidium tweede kamer
Op zondag 23 mei stuurden we het kabinet Rutte de hier bovenstaande brief waarop ze op 22 en 25 mei, IN STRIJD MET DE WAARHEID beloofden te zullen reageren.
Wij kennen geen andere instelling die beter in staat is om aan de moordende onzekerheid van haar kiezers tegemoet te komen dan u.
Daarom vragen we u een voorlopig getuigenverhoor te entameren waarin u Rutte vraagt in ieder geval vraag 2 te beantwoorden. En voor het geval waarin hij dat weigert, hem net zolang te laten gijzelen totdat hij dat wel doet.
Wij komen daarop door de gijzeling van de u bekende journalisten die weigerden hun bronnen prijs te geven.
Nu uw kiezers veel meer belang hebben om bij onvrijwillige werkeloosheid het door art 23 EVRM vastgelegde RECHT op een vaste aanstelling te verkrijgen dan dat op sensatie beluste journalisten hun zin krijgen, is ons verzoek volledig in overeenstemming met Redelijkheid en Billijkheid.
Waarvan akte
Voorzitter
20. Hoe je met gezond verstand de zorgkosten in de hand kunt houden.
In 2018 gingen, tot verdriet van omwonende patiënten, verschillende ziekenhuizen failliet.
Niet omdat er met de vakbekwaamheid van het personeel iets mis was maar omdat ze niet konden concurreren met directies die in de gaten hebben wat wij al sinds jaar en dag van de daken schreeuwen namelijk dat de meeste vormen van onderwijs veel meer op de praktijk dan op de theorie betrekking moeten hebben.
In de failliete ziekenhuizen moesten de specialisten zich uit de naad werken terwijl ze maar een fractie van de omzet van andere ziekenhuizen haalden.
De reden is dat de winstgevende ziekenhuizen voor een schijntje van wat ze van de zorgverzekeringen beuren, medische handelingen uit laten voeren die middels no nonsens leraren vrijwel iedereen onder de knie kan krijgen.
Voorbeeld: een internist of andere specialist (inkomen van twee tot vier keer een ministerssalaris) die bevoegd is om middels een endoscoop een darmonderzoek te doen, kan een onbeperkt aantal behandelkamers inrichten waar een ter zake goed opgeleide verpleegster (normaal salaris) namens hem de endoscoop ter hand neemt.
Een kaak chirurg kan onder zijn verantwoordelijkheid tanden en kiezen door een onbeperkt aantal daarvoor opgeleide verpleegsters uit kaken laten verwijderen, een klusje wat iemand met gezond verstand en die van huis uit zorgvuldig heeft leren werken, ook in een paar dagen kan leren; evenals het verwijderen van tandsteen zonder het tandvlees te beschadigen, waarvoor je bij je tandarts vanaf zo'n € 45 kwijt bent.
En röntgenoloog laat zich door een onbeperkt aantal verpleegsters vertegenwoordigen die namens hem een handscanner hanteren (tik in: echograaf van smartphone)
Een KNO arts kan, om herhaalde bloedneuzen te elimineren, zich tegen een fractie van wat het ziekenhuis van de zorgverzekering beurt -meer dan €400- door een onbeperkt aantal veredelde verplegers laten vertegenwoordigen om bloedvaatjes in de neus dicht te branden. En dat men binnen die kring ook met graagte de financiële bal aan elkaar toespeelt, blijkt uit het feit dat de huisarts voor zijn patiënt 'gratis' de soldeerbout hanteert omdat zijn hulp buiten de eigen bijdrage valt, terwijl de patiënt van de ziekenhuis soldeerder wel het volledige bedrag aan eigen bijdrage op de mat krijgt.
Overigens hoeft het niet zo te zijn dat de winst altijd in de zakken van de managers verdwijnt. Isala ziekenhuizen bij voorbeeld heeft in 23 een CT-scanner aangeschaft die maar zo drie miljoen kan kosten, waarvoor je toch heel wat versimpelde handelingen moet verrichten.
20a. De Bijbelse sleutel
Lees Deuteronomium 13:1-5 met de nadruk op vers 3
In Bijbelse tijden werd iemand die met succes voorspellingen deed, als door God geïnspireerd gezien.
Zo wordt, op Jezus na, Mozes als de grootste door God gezonden profeet gezien.
De daden van deze Goddelijke profeet - aan wie het schrijven van o.a. Deuteronomium wordt toegeschreven - hadden minder frisse gevolgen voor de inwoners van wat we nu Palestina noemen (vers 16 en 17) en (vers 34) , vandaar dat die 'van God' afkomstige gewelddadigheden nu gebruikt worden om de genocide op de Palestijnen te rechtvaardigen. (die genocide onjuist vinden, kunnen massamoord lezen)
Hier leren we dus uit dat als je niet in staat bent de Bijbelse inhoud vanuit je hart op haar merites te beoordelen, je in de Bijbel zoveel ongerijmdheden leest dat je haar onbestudeerd in de doos met incourante spullen kwakt en er niet meer naar om kijkt.
Om een lang verhaal kort te maken volgen we de redenatie van een lezersgroep, die laat weten dat als de Bijbel in onze tijd zou worden geschreven, daar zou staan dat als een regering (al dan niet non-verbaal) vindt dat ze best wel met de letter van de wet in de hand het recht mag verkrachten, de slachtoffers het recht hebben om die engerds te doden in de zin van hen voor de schade te laten opdraaien.
In een speciaal op EU-burgers toegespitste vertaling zou daar staan dat als de Europese Commissie vindt dat je uit niets dan geldingsdrang (Gorilla-achtige borstklopperij, liet een lezer aan de media te vergeefs weten) de Russische beer van een van haar jongen (lees Oekraïne) berooft, je haar zonder meer voor de miljarden schade mag laten opdraaien.
En als je daar dan nog de miljardenschade aan doden, gewonden, en gefrustreerden (bijna 70 miljoen per slachtoffer) bij op telt, zal al het geld in de EU en Rusland samen nog niet genoeg zijn.
In een speciaal op de jeugd toegespitste vertaling zou staan dat als jouw idool in woord of daad zegt dat je alleen blij kunt worden als jij drank, drugs en seks de eerste plaats in je leven geeft, dan moet je bij een ervaringsdeskundige je hart uitstorten en vurig om een IQ van ten minste 60 bidden zodat je die engerd supersnel uit je hart kunt bannen en kunt leven als was hij er nooit geweest. Wat een volger op het idee bracht om vurig te bidden voor weelderige vrouwenborsten bij Trump, die zo groot zijn dat ze niet te verbergen zijn.
Over de andere kant mogen we er niet aan voorbijgaan dat een transgender zijn heel iets anders is dan jezelf en anderen door woord of daad wijs maken er een te zijn.
Een denktank noemt als voorbeeld iemand met maar één been of een ander fysiek of geestelijk gebrek, wat hij altijd angstvallig verborgen heeft willen houden,
maar die er nu ineens achter komt dat hij populair kan worden door uit de kast te komen en openlijk met zijn kunstbeen of welk geestelijk/fysiek gebrek maar ook te koop te gaan lopen. Sterker nog! Die zo ingenomen met zichzelf zijn dat ze kostbare medische capaciteit gebruiken om zichzelf om te laten bouwen en zich er niets van aantrekken dat ze voor de voeten lopen van patienten die een medische ingreep veel nodiger hebben.
Wat bij U gemengde gevoelens zal oproepen, maar bij de bekende potenrammers – met, zo concludeerde een denktank, een hersenmassa van een erwt en soms van een spliterwt – beestachtige reacties oproept, en waarvan U Trump het treffendste voorbeeld zal lijken.
21. Het oude Babylon in onze tijd
De stad Babylon, komen we in de Bijbel voor het eerst in Genesis 10:10 tegen terwijl haar resten tot op de dag van vandaag te bezoeken zijn.
Belangrijker is haar symbolische ondergang, die onder andere in Openbaringen 18 wordt beschreven.
Voor zover wij het kunnen bekijken was Babylon vroeger een afbeelding van de angstaanjagende macht (kruistochten en andere (godsdienst)oorlogen, heksen/ketter-verbrandingen en noem maar op) en de rijkdom van sommige kerken, die tot op de dag van vandaag doorklinkt.
Aan dit absolute machtsmisbruik begon een einde te komen toen Karl Marx de knuppel in het hoenderhok wierp met de kreet: 'religie is de opium van het volk.'
Met als gevolg dat we na de Tweede Wereldoorlog de religie nog verder weg zien kwijnen, waardoor ze nu in het Westen niets wezenlijks meer te vertellen heeft en zich alleen in het Oosten nog in ongekend machtsmisbruik kan verlustigen . Als je zoekt op 'Rusland verbiedt 56 religieuze organisaties', zal je zien dat de Russisch orthodoxe kerk daar niet bij staat. Waarmee dus het Oosterse 'christendom' nog steeds wordt gekenmerkt door hypocrisie en hiërarchische zakkenvullerij .
Toen eind jaren tachtig van de vorige eeuw het communisme verdween, kreeg in veel landen niet alleen de religie weer de overhand, maar kreeg de wereldwijd de commercie met zijn Blingbling, klatergoud of welke vorm van leeghoofdigheid maar ook de overhand.
Als een 'vluchteling' uit zo'n land keus heeft tussen losse en in glimmend folie verpakte artikelen, zal hij meestal voor de laatste kiezen. Een lezer verklaarde gezien te hebben dat bierblikjes van de ALDI in de gootsteen werden leeggespdoel om plaats voor Heineken te maken. Vandaar ook dat het percentage tabak en drank verslaafden uit ex communistische landen aanmerkelijk groter lijkt dan bij ons.
Vandaar dat je zou kunnen zeggen dat Babylon een gedaanteverwisseling heeft ondergaan:
Zoals onze (voor)ouders bogen als een knipmes voor de dominee en meneer pastoor, buigen zowel Oost als West nu voor het reclame geweld waardoor we nu net zo verslaafd zijn aan de onnodige zooi en 'diensten' die de commercie ons door de strot duwt als de Chinezen met Engels geweld afhankelijk van opium werden gemaakt.
Ergo: Marx zou nu zeggen: de commercie is, zowel in het Oosten als in het Westen, de opium voor het volk!
De hoererij uit Openbaringen 18 moet niet in de huidige maar in de Bijbelse context worden bezien:
In tegenstelling tot wat bijna iedereen denkt wordt in de Bijbel vrijwel nooit over fysiek overspel/hoerarij gesproken maar bijna altijd over geestelijk/intellectueel overspel of hoerarij.
Zo wordt in Jacobus 4:4 tegen Christenen gezegd dat vriendschap met de wereld overspel jegens God betekent. (omdat Henk en Ingrid zich in het pseudo christendom beter thuis voelen, spreken moderne bijbels van het voor meerdere interpretaties vatbare ontrouw)
Jakobus bedoelt in concreto te zeggen dat overtreding van de Grondwet van het Christendom (wat niets meer of minder is dan in praktijk brengen van onbaatzuchtige liefde) bij God net zoveel teleurstelling veroorzaakt als een echtgenote die het met een in haar ogen tolerantere man gaat doen. (zie -in de context van het hele hoofdstuk- vers 20 . Overigens zijn Westcott en Hort bij ons weten de enige vertalers die aan de verbeelding niets over laten door te zeggen dat Gods volk zich met uitgespreide benen onder elke lommerrijke boom neerlegde)
En omdat normale menselijkheid niet alleen voorbehouden is aan Christenen, kun je ook zeggen dat Humanisten van intellectueel overspel te beschuldigen zijn als zij een scheve schaats rijden door in strijd te handelen met het eveneens alles omvattende Redelijkheid en Billijkheidsprincipe in het algemeen en met rechtvaardigheid in het bijzonder.
Als de bijbel nu geschreven zou worden, zou Duitsland met wijd gespreide benen voor de VS liggen uit dankbaarheid voor de bevrijding van de Nazi's (analoog aan de meisjes die zich lieten bezwangeren door de Canadese bevrijders) wat onder andere zijn gestalte vindt in het tegenwerken door de VS van de Nord stream 2 gaspijp , zodat Uncle Sam Duitsland nu kan bezwangeren met het veel duurdere (vervoer) en vervuilender VS gas. Overigens is dit bericht van 2014, en hoe de vlag er nu tien jaar later bij hangt, lees je hier .
Dat ook de rest van Europa zich met graagte door de VS laat inpalmen, leren we uit een schilderij van Adriaen vd Velde (zie ook hier)
Voor degenen die alleen rechtlijnig kunnen denken: Kijk maar hoe Europa in innige militaire gemeenschap met de VS van Irak een gedrocht maakte waaruit IS kon ontstaan. En als je het nog niet snapt, analyseer dan hoe Europa en de VS zich als twee copulerende, aan elkaar vast zittende militaire/politieke honden, beijverden om van Afghanistan een religieuze/politieke Augiasstal te maken, waarvan juist ons schandalig overbevolkte land het onoverkomelijke 'vluchtelingen' probleem voor de kiezen krijgt.
Van de Nederlandse financiële wereld zijn de benen met geweld door de Amerikaans/joodse (wie anders) uit elkaar geschopt met het dreigement dat anders AEGON in Amerika de nek zou worden omgedraaid.
Terwijl de situatie in Rusland zou worden beschreven met een gebukt staande Poetin op wie de Russisch orthodoxe kerk zich uitleeft, terwijl ze gezamenlijk verbáál roepen dat homoseksuelen de vurig brandende hel verdienen;
Waar ze wel een punt hebben, nu vast staat dat deze vieze bezigheid HIV, Aids en pleegkinderen veroorzaken die geen zelfdiscipline kunnen leren, met alle ellende van dien. Hoewel geen zinnig mens de Bijbel van kaft tot kaft serieus kan nemen, leert de harde praktijk ons dat het gestelde in Romeinen 1:27 best wel eens door God geïnspireerd kan zijn.
Wij komen daarop omdat de praktijk immers leert dat, zoals reeds gezegd, homoseksualiteit kan leiden tot niet zo frisse lichamelijke aandoeningen en tot pleegkinderen die niet kunnen leren hoe ze zoveel zelfdiscipline kunnen ontwikkelen dat ze begrijpen dat homoseksualiteit kan zorgen voor de verspreiding van een ziekte die alleen met levenslang medicijngebruik te bestrijden is.
Wat er in Nederland toe leidt dat degenen die vinden dat onterecht veroorzaakte ziekten, niet in het zorgpakket thuis horen, en dat homofielen geen asielrecht hebben, hun emotionele schade van de verantwoordelijke lobbyisten en politici vergoed willen zien zodra de situatie in de Conclusie dat mogelijk maakt; Gedwongen leven in een bananenmonarchie tussen geboren viespeuken is tenslotte geen lolletje.
Over de andere kant zouden we met de beste wil niet weten wat er op een lesbische verhouding (vers 26) af te dingen is:
Feit is immers dat vrijwel alle beschaafde meisjes/vrouwen die er tot vervelends aan toe mee worden geconfronteerd dat de overgrote meerderheid van de jongens/mannen maar één ding willen, terwijl zij daar helemáál nog niet aan toe zijn, hun toevlucht tot lotgenotes zoeken omdat ze als voor de dood zo bang zijn om als oude vrijster door het leven te moeten; Waarmee de onbekende filosofische dichter gelijk krijgt: 'De mens lijdt het meest, het lijden wat hij vreest.'
De belangrijkste reden zal zijn, dat meisjes zowel fysiek als mentaal zijn toegespitst op het runnen van een gezin, terwijl ze volgens de huidige normen alleen voor vol worden aangezien als ze ernstig streven naar een zo hoog mogelijke positie in de politiek of het bedrijfsleven; Om van de media en amusementswereld nog maar helemaal niet te spreken.
Degenen die daar desondanks geen succes hebben, laten zich niet ongestraft de mogelijkheid roem en veel geld ontnemen; ze nemen wraak door, hyperig surfend op de MeToo tsunami, jury's en rechters zo ver te brengen dat ze elke realiteitszin verliezend, niet mee kunnen wegen dat de 'slachtoffers', al dan niet middels een klinkende klap in zijn misselijke tronie, gewoon weg hadden kunnen lopen en dat ze onmiddellijk na het incident aangifte hadden kunnen doen (woorden van een vrouwelijke lezer).
Als je de treurige gevolgen wilt zien van hoe men nu tegen meisjes aankijkt, zoek dan op: mentale gezondheid bij meisjes. Dat daar alleen over de symptomen, maar met geen zinnig woord over de grondoorzaak wordt gerept, sterkt ons in de gedachte dat de mentale problemen bij onze meiden, voor zover ze een normale opvoeding ondergingen, inderdaad voort komt uit het feit dat waar ze voor ontworpen zijn, niet past in het plaatje wat huidige samenleving hen opplakt.