Vereniging Van Rechtzoekenden

De macht in Nederland is (evenals op veel plaatsen elders in de wereld) als volgt gestructureerd.

Op de eerste plaats De personen die het grootkapitaal/de commercie vormen.

Dezen hebben zich op uiterst slinkse wijze bij de politieke partijen met ca 370.000 leden naar binnen gelobbyd en de macht over hen overgenomen. 'VVD-minister Cora van Nieuwenhuizen stapt op en wordt lobbyist' kopte het AD van 31 augustus 21 dan ook. Terwijl we ook en stuk wijzer worden van Nieuwsuur van 20 december 17.

Dat hebben ze voor elkaar gekregen door uit de boven genoemde 370.000 geleidelijk aan psychisch gestoorden te selecteren die die speciaal op hun narcisme,* en warrige gedrag geselecteerd zijn.

* Er is er zelfs een die begrijpt dat sjofele/kapotte kleding/haardracht, piercings en tatoeages niet binnen het ter plekke geldende decorum passen, maar die om zijn narcisme toch een plek te kunnen geven, met schoenen aan loopt die een zich zo juist vrijgevochten puber niet zouden misstaan.

Politiek trekt psychopaten aan zegt de Southern Baptist University. Vandaar dat ze uit minachting voor Rusland geen olie uit dat land willen importeren, maar wel uit Saoedi Arabië. Zie ook Oog om oog in Saoedi Arabië.

Nu dat Land de grootste olieproducent is sta je dus tijdens het tanken dat weerzinwekkende regiem te financieren, wat voor normaal denkende mensen een reden kan zijn om niet meer onnodig te reizen, temeer daar immers dan ook nog het zieltogende milieu wordt ontzien.

Ook zal ieder normaal mens begrijpen dat spullen kopen uit Engeland hetzelfde is als uit Rusland, nu Engeland immers net zo veel/weinig recht heeft op de bezetting van Noord Ierland als Rusland op Oekraïne.

Hoe dan ook: de commerciëlen (wij zeggen geldhaaien) werden in de loop der jaren steeds rijker, terwijl ze de Burgerbazen steeds meer afpersen.

Dat niet zo zeer in de vorm van belastingverhoging maar in de vorm van een de pan uit rijzende staatsschuld, waar uiteindelijk alleen wij maar vooral onze (kein)kinderen de dupe van zullen worden, nu ze zichzelf dankzij hun riante inkomen allang ingedekt hebben.

En dat het er alleen maar op achteruit gaat leert ons Oxfam Novib op 17 januari 22: 'De obscene rijkdom van de allerrijksten is nauwelijks te bevatten.' en: 'in de eerste twee twee jaar van de pandemie is het vermogen van de tien rijkste mannen ter wereld verdubbeld, van 700 miljard tot 1,5 biljoen dollar. In dezelfde periode zijn meer dan 160 miljoen mensen extra in armoede terecht gekomen.'

Wat extra reliëf krijgt door berichten van november 21 dat de belastingdienst de lage inkomens extra op de korrel nam omdat daar de kans het grootst was om er met succes een deurwaarder op af te sturen.

Logisch: gezinnen met lage inkomens hebben er het meeste last van dat je in Nederland geen Recht kunt krijgen maar dat alleen de geldhaaien dat kunnen kopen; waardoor dus de armen doordat ze geen goede advocaat kunnen betalen, gemakkelijke prooien voor de minister van financiën zijn, waar de belastingdienst immers een verlengstuk van is.

Het duidelijkste bewijs van hun almacht is toch wel het feit dat ze de kieswet zodanig hebben ingericht dat jouw stemgedrag nooit ten koste gaat van de hierboven genoemde 370.000. (zie punt 2 onder Aanvulling)

Voorbeeld:

Je bent buiten je schuld werkloos geworden. En omdat je de huur of de hypotheek niet meer kunt betalen, dreig je uit je huis te worden gezet. (KBO magazine’21 nr 2, blz 74-75 en Radio 1 van 2 feb 21, nieuws 8.00- 9.00 enz. enz.)

Logisch dat je op zoek gaat naar een politieke partij die het redelijk vindt dat wanneer iemand die buiten zijn schuld in de problemen komt (zoals o.a. in het toeslagenschandaal) zich op overmacht kan beroepen, waardoor zijn schuld dus helemaal niet kan bestaan.

Inmiddels weet je uit ervaring dat je wat dat betreft niet rechts of in het midden van het politieke spectrum moet zijn en dus PvdA gaat stemmen in de veronderstelling dat die zich niet door het grootkapitaal laat kisten.

Vier jaar later bent je er dan achter dat ook de juridische afdelingen van ‘links’ zo godsgruwelijk incompetent zijn dat ze niet in staat zijn om ook maar iets tegen het grootkapitaal te ondernemen, en nu een aanzienlijk deel van hen uit Meesters in de Rechten bestaat is het zonneklaar dat ze met opzet fout bezig zijn (zie de Conclusie)

Vandaar ook dat je partner (vaak ter zelf bescherming en van de kinderen) je alleen moest laten en je dakloos werd, met geestelijke/fysieke ontreddering als gevolg.

Wel had je het 'geluk' niet 7,5 jaar op een woning te hoeven wachten maar in een sociale huurwoning terecht bent gekomen:

Met, typisch voor een nieuwe of vernieuwde sociale huurwoning, een zo goedkoop mogelijke en dus glasloze voordeur, waardoor je halletje, bij gebrek aan voldoende daglicht, meer weg heeft van een hol;

Een veel lawaai makend ventilatiesysteem wat (bij gebrek aan een recirculatiesysteem wat in vrije sector woningen wel ingebouwd wordt) je schandalig dure warmte naar buiten zuigt, waardoor er koude buitenlucht naar binnen gezogen wordt, terwijl als het binnen 20 graden is en buiten 30, het omgekeerde plaats vindt; wat jou tijdens de wintermaanden zo'n € 50 per maand aan warmte- en tijdens de zomermaanden aan ergernis kost;

boven je woont een zelf slachtende moslim waarvan de slachtresten op jouw balkonnetje terecht komen;

rechts een stel zeer gastvrije en luidruchtige verslaafden/dealers;

links een stel wat de huisraad als wapen hanteert;

onder je iemand die niets anders geleerd heeft dan de volumeknoppen te bespelen;

en als je in het trappenhuis om een berg kots heen moet stappen, dat moeilijk zal gaan omdat je anders in een plas urine staat;

iemand die zich de koning van de straat/galerij noemt ongestraft bij je naar binnen gluurt om te controleren of je hem wel tolereert zonder melding van zijn gedrag te maken, wat je wel uit je hoofd laat omdat zijne Majesteit veel sneller met zijn sancties is dan jouw helpers, die net zo ver weg zijn als de geallieerden in de oorlog. (In werkelijkheid gaat het hier natuurlijk niet over de ellende van één slachtoffer. De meeste klachten betreffen 1 of 2 items.

Wat extra zuur is, nu de hoofdschuldige, de politiek, zo stinkend rijk is dat ze nooit op een sociale huurwoning is aangewezen, wat we met jullie welnemen supersnel recht zullen trekken (zie conclusie)

Vandaar dat je uit frustratie dwars gaat liggen door niet te gaan stemmen of blanco/ongeldig te stemmen.

Wat alleen maar als resultaat heeft dat je stemrecht verloren gaat nu je geen andere keus hebt dan stemmen op de partijen van de genoemde 370.000, waarvan niet een duidelijk kan maken wat het verschil is tussen democratie en Rechtvaardigheid.

Wat in feite niets nieuws is: in de VS kun je immers op iedereen stemmen zolang hij maar niet te ver van het kapitalistische gedachtegoed afwijkt; in communistische en andere totalitaire landen op iedereen zolang hij maar buiten het vaarwater van de machthebber blijft, terwijl men van Rechtvaardigheid alleen maar weet hoe het gespeld moet worden.

Voor degenen die nu nog niet snappen dat er geen verschil bestaat tussen het effect van het stemrecht in Rusland, de VS en Nederland, bedacht een lezer het volgende voorbeeld. Als je nu voor doodschieten, doodzwijgen van belangen leest, weet je meteen alles:

Stel dat je voor een vuurpeloton staat waarbij je op papier moet zetten wie je dood mag schieten. *1.

Je denkt kien te zijn door op papier te zetten dat niemand je mag doodschieten *2

Dat helpt echter niet omdat de wet zegt dat de commandant nu mag uitmaken wie je doodschiet.

Voor het geval waarin de soldaten zo moedig zijn om in plaats van jou, de commandant dood te schieten*3 krijgt je nog een papier waarin je nog eens mag kiezen.

Deze keer denk je dat het helpt om het papiertje helemaal blanco te laten.

Omdat de wet echter zegt dat een blanco stem precies hetzelfde is als geen stem en deze keer de soldaten minder moedig zijn, word je alsnog uit je lijden verlost.*4.

___________________________________

*1. te vergelijken met jouw stem op welke politieke partij maar ook. 

*2. Je hebt inmiddels ervaren dat alle partijen even corrupt zijn, vandaar je ongeldige stem.

*3. Dit illustreert de periode waarin de slachtoffers van de Groninger aardbevingen, het toeslagenschandaal enz enz. enz. het geluk hebben dat hun ellende door de pers in de openbaarheid is gebracht, waardoor de politiek gedwongen is om voor de bühne tijdelijk orde op zaken te stellen.

*4. Dit slaat op de situatie waarin de pers zijn aandacht niet meer op de slachtoffers richt.

Duidelijker als Marcel van Rosmalen in Radio 1 van 16 maart 21 in 'De nieuws BV' kunnen wij het dus nauwelijks maken. (Hoewel een lezer wel beweerde dat hij geen linkse hotemetoten noemde waarop je niet moet stemmen.)

Ofwel: in totalitaire/dictatoriale regimes maakt men zijn slachtoffers dood, terwijl men in 'democratieën' hun belangen doodzwijgt. (zie voor de motivatie nogmaals punt 2 onder aanvulling) Iedereen kan/moet voor zichzelf invullen wat erger is.

Kort samengevat is dan ook te stellen dat op de wet na die zegt dat als een dode die niet bij leven liet weten dat hij zijn organen binnen wilde houden, vanzelf orgaandonor is, bestaat bij ons weten geen wet die iets heeft gebracht wat niet door de ongeschreven wet van rechtvaardigheid of door Redelijkheid en Billijkheid vervangen kan worden.

Als het schip van staat bijvoorbeeld voor het demissionaire anker ligt, blijft de samenleving toch gewoon doorlopen.

Dat komt door niet politiek gekleurde ambtenaren, die als een kind zo blij zijn dat ze niet door hun politieke bazen gehinderd worden, daar die het erg druk met hun eigen politieke stokpaardjes hebben, zodat het integere deel van de ambtenarij de samenleving ongehinderd op orde kan houden.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de politiek niet als een blok aan hun been blijft hangen.

Kijk maar naar de door de wol geverfde politieman met maar liefst 20 dienstjaren, die zo godsgruwelijk weinig dienstjarentoeslag krijgt dat hij meer kan beuren als beginnend woonconsulent bij een wooncorporatie.

Vandaar dat een denktank dat hele politieke gebeuren met een afzichtelijke geld verslindende Moloch vergelijkt die niet kan betwisten dat hij het verdient om met zijn eigen wapens bestreden te worden (zie Conclusie)

De ‘tweede’ plaats is dus voor ca. 370.000 personen die samen de politiek vormen.

‘nr. 2’ is weliswaar onderling sterk verdeeld doch heeft als gezamenlijk doel: het spekken van de zakken van nr 1 in de hiërarchie ten koste van de overige ca 17 miljoen Burgers.

Zo heeft de linker kant van het politieke spectrum weliswaar niet betwist dat in ons piepkleine landje ca 8 miljoen mensen teveel wonen maar zij roepen om het hardst om meer asielzoekers op te nemen, terwijl ze toch intelligent genoeg zijn om met hun eigen ogen te zien dat overbevolking alleen maar voor prijsopdrijvingen, (vooral op de woningmarkt) en overaanbod op de arbeidsmarkt zorgt (tik in Google ook in: water vervuiling door overbevolking) Alles fenomenen die uitsluitend hun grootkapitalistische broodheren in de kaart spelen. Het zou ons dan ook niet verbazen dat jullie t.z.t het bevel uitvaardigen dat iedereen die actief of passief aan bovengenoemd onrecht mee werkt, verplicht wordt om zoveel mogelijk asielzoekers in huis op te nemen en uit eigen middelen te onderhouden.

Ook is ‘links’ voorstander van het legaliseren van softdrugs terwijl ze wijs genoeg is om te weten dat het hier gaat over de belangrijkste opstap naar zwaar crimineel gedrag en harddrugs.

Het meest schuldig is links echter nog vanwege de indoctrinerende wijze waarop ze de huisvrouwen als achterlijk neerzette.

Het elimineren van belastingvoordeel voor huismoeders (aanrecht subsidie) is dan ook de voornaamste oorzaak geweest van het toeslagenschandaal, voor het grootste deel van de jeugdcriminaliteit en voor het overaanbod van zeer goedkoop personeel, waarvoor ze zich nog te verantwoorden zal krijgen als haar Burgerbaas de schellen van de ogen zijn gevallen.

Bijzonder is ook dat nr 2 tijdens haar verkiezingscampagne 21 roept dat de slachtoffers van het toeslagenschandaal volledig schadeloos gesteld moeten worden terwijl ze dood zwijgt dat andere slachtoffers die bij haar klagen nul op hun rekest krijgen zolang hun problemen niet door de pers in de openbaarheid worden gebracht.

De meeste politiek geëngageerden beuzelen iets over de rechterlijke macht als de ‘derde’ macht maar dat is een filosofisch gebeuren wat geen enkele wettelijke basis heeft.

Om te voorkomen dat we de wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren voor jullie moeten uitpluizen, noemen we het simpele voorbeeld dat een vonnis of andere rechterlijke uitspraak wordt gedaan ‘in naam des Konings’.

Volgens art 42 Grondwet is de koning onschendbaar (een eufemisme voor ‘hij heeft niks te vertellen’) daarom is in dit geval de minister van justitie verantwoordelijk voor alles wat er in een vonnis of andere rechterlijk uitspraak staat.

Dat op een vonnis of andere rechterlijke beslissing dus 'in naam des Konings' staat, heeft niets te betekenen daar in werkelijkheid de minister van justitie de spil is voor wat de positieve 'rechter' bekokstooft.

In werkelijkheid dient boven en vonnis of boven welke rechterlijke uitspraak dan ook te staan: 'in naam van de Minister van Justitie.'

Wij denken dan ook dat de instellingen die met uit de schatkist gegraaid geld de trias politica tot feit verheffen, wegens misleiding/verduistering failliet zullen worden verklaart zodra hun Burgerbazen iets te vertellen krijgen.

In dit opzicht zijn de Polen veel beter bij de tijd.

Die protesteren met alle mogelijke middelen tegen het feit dat de politiek (lees de katholieke kerk) de controle over de rechterlijke macht heeft overgenomen, Wat in Nederland dus al sinds jaar en dag het geval is,

Wat nog eens extra wordt gestipuleerd nu het CDA (middels de minister van justitie en een andere CDA minister) een aanstelling van een haar niet welgevallige rechter blokkeerde.

Henk en Ingrid geloven nog steeds net zo heilig in de integriteit van de Nederlandse ‘rechter’ als de Duitsers indertijd in de Nazi’s. (zie 'hoe het recht in elkaar steekt')

Dit alles betekent wel dat het ons niet zou verbazen als de meerderheid* van de Burger Bazen, zodra ze doorkrijgen wat er werkelijk aan de hand is (zoals na de oorlog) hun schade vergoed willen hebben

*zie hoe de meerderheid ,lees de democratie, wordt omschreven in art 3:12 Bw. De politiek beweert dan wel dat zij, samen met de juristerij en buiten de meerderheid van de Burgers om bepalen wat redelijk en billijk is, maar dat gaat ze zuur opbreken zodra de Burgerbaas de plek in de samenleving opeist die hem rechtens toekomt, zoals je vast wel in punt 3a Aanvulling gelezen hebt..

Of daarbij ook de rest van genoemde ca. 370.000 aan de beurt moeten komen, is niet aan ons maar aan de meerderheid van de benadeelde Bazen.

De enige rol die voor ons is weggelegd is vaststellen in hoeverre zij zich op dwaling of overmacht kunnen beroepen.

Waarom wij ‘tweede’ en ‘derde’ tussen aanhalingstekens plaatsen is dat ze in feite het belangrijkste wapen van nr 1 in de hiërarchie zijn.

In werkelijkheid bestaat de trias politica niet uit drie maar al sinds jaar en dag een persoon i.c. het (groot) Kapitaal, waar naarmate de tijd voortschrijdt, geen speld is tussen te krijgen.

Een van de treffendste voorbeelden daarvan werd in de middag van 15 januari 21 duidelijk.

Toen Rutte c.s. (met de val van hun kabinet) bezig waren om het boetekleed voor het toeslagenschandaal aan te trekken vernamen we op Radio 1 van een gerechtelijk kort geding in zake de huisuitzetting van een slachtoffer van het toeslagenschandaal.

Waarmee dus overduidelijk wordt aangetoond dat Rutte & Grapperhaus hun rechterlijke macht in het geniep rustig door laten gaan met financieel uitzuigen van hun slachtoffers, ten voordele van hun geldhaai bazen, ofwel het Kapitaal.

Wat nog eens bevestigd wordt door Radio 1, op 31 maart 22, waaruit we leren dat een toeslagenslachtoffer zo'n 14 maanden later nog steeds zwaar in de problemen zit.

Waarbij dit frisse gezelschap als beloning zal hebben gezien het buiten de deur houden van de hier bovengenoemde rechter de Bontridder, omdat ze niet binnen hun intellectuele profiel paste

Waarmee onomstotelijk wordt aangetoond dat de politiek haar zeggenschap over de rechterlijke macht alleen aanwendt als ze daarmee hun achterban tevreden kan stellen en zeker niet wanneer het in hun ogen simpele zielen betreft die niet in staat zijn om hun pikzwarte bezigheden in het heldere licht van de openbaarheid te krijgen.

Wat extra reliëf krijgt door een bericht van 23 nov 21 op o.a. MSN, dat de belasting bij voorkeur slachtoffers met een laag inkomen te grazen neemt; tik ook maar in: Torenhoge belastingaanslag door vals spelende overheid.

Als ze wel de empathie hadden gehad die ze tijdens het aantrekken van het boetekleed suggereerden, hadden ze immers al meteen toen het wankelen van hun kabinet begon, middels een koninklijk besluit, alle voor de slachtoffers gevaarlijke rechterlijke en andere beslissingen in de ijskast laten stoppen, waarmee de ellende voor de slachtoffers zou zijn uitgesteld totdat er meer duidelijkheid is/was.

Samengevat kan dat voor iedereen met een IQ vanaf 60 alleen maar tot de conclusie leiden dat de nummers 2 en 3 bestaan uit een roedel door ‘nr 1’ op jou losgelaten pitbulls. Waarin alleen jouw stem voor ons verandering kan brengen (zie o.a. de Conclusie)